Ухвала суду № 100663970, 26.10.2021, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1432/20

Провадження № 2/144/358/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.

секретаря Пігулі А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Роксана» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» Гавріш О.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Роксана» про визнання недійсним договору оренди землі укладеного 11 червня 2020 року між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Роксана».

Підготовче судове засідання було призначено на 26.10.2021 року.

18 жовтня 2021 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» Гавріш О.О. до суду надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки оспорюваний договір оренди землі укладений між відповідачами було розірвано. Також просить повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, а також повернути позивачу з бюджету судові витрати по справі сплачені згідно платіжного доручення № Z01029077 від 30.10.2020 в розмірі 2102,00 грн.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Роксана» про визнання недійсним договору оренди землі – закрити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Теплицькому районі Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (Код ЄДРПОУ 34009446, Вінницька область м. Гайсин вул. Заводська, 150), судові витрати по справі сплачені згідно платіжного доручення № Z01029077 від 30.10.2020 в розмірі 2102,00 грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя