Рішення № 100663843, 29.10.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2130/21

Провадження по справі № 2-о/129/99/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.

розглянувши без учасників процесу в місті Гайсині цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Катрича Павла Степановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Встановив:

29.07.2021р. до суду заявлено вимоги, в яких представник заявника просить встановити юридичний факт, що згідно договору дарування №2-2703 від 18.08.1994р., посвідченого Державним нотаріусом Підвашецьким І.В. Гайсинської державної нотаріальної контори, який записаний в реєстрову-кадастрову книгу в Тульчинському бюро технічної інвентаризації за №139, інвентарна справа №139, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали в дар житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; посилаючись на те, що відповідно до договору дарування від 18.08.1994року, від ОСОБА_4 заявниця і ОСОБА_2 отримали у дар житловий будинок в АДРЕСА_1 , на даний час ОСОБА_1 , (колишнє прізвище ОСОБА_1 ) виявила намір продати належний її об`єкт нерухомості, однак коли вона звернулася до Відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради, з метою реєстрації в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, право власності на житловий будинок, державний реєстратор відмовив її у реєстрації в зв`язку з тим, що згідно довідки виданої Гайсинським МТБІ від 18.06.2021р., право власності згідно вищевказаного договору дарування, зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тоді як згідно цього договору житловий будинок в дар отримали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто в інформації про реєстрацію прав власності на житловий будинок, яка є в Гайсинському МТБІ і в договорі дарування існує розбіжність в прізвищі обдарованої ОСОБА_1 , яка на даний час змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища від 18.11.2008року, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути без нього.

Заінтересована особа представник Відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що відповідно до договору дарування від 18.08.1994року, від ОСОБА_4 заявниця і ОСОБА_2 отримали у дар житловий будинок в АДРЕСА_1 , на даний час ОСОБА_1 , (колишнє прізвище ОСОБА_1 ) виявила намір продати належний її об`єкт нерухомості, однак коли вона звернулася до Відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради, з метою реєстрації в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, право власності на житловий будинок, державний реєстратор відмовив її у реєстрації в зв`язку з тим, що згідно довідки виданої Гайсинським МТБІ від 18.06.2021р., право власності згідно вищевказаного договору дарування, зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тоді як згідно цього договору житловий будинок в дар отримали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто в інформації про реєстрацію прав власності на житловий будинок, яка є в Гайсинському МТБІ і в договорі дарування існує розбіжність в прізвищі обдарованої ОСОБА_1 , яка на даний час змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища від 18.11.2008року, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено.

Дані правовідносини регулюються:

ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

- ч.2 ст. 315 ЦПК України. Відповідно до якої у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів.

Оскільки відповідно до договору дарування від 18.08.1994року, від ОСОБА_4 заявниця і ОСОБА_2 отримали у дар житловий будинок в АДРЕСА_1 , на даний час ОСОБА_1 , (колишнє прізвище ОСОБА_1 ) виявила намір продати належний її об`єкт нерухомості, однак коли вона звернулася до Відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради, з метою реєстрації в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, право власності на житловий будинок, державний реєстратор відмовив її у реєстрації в зв`язку з тим, що згідно довідки виданої Гайсинським МТБІ від 18.06.2021р., право власності згідно вищевказаного договору дарування, зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тоді як згідно цього договору житловий будинок в дар отримали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто в інформації про реєстрацію прав власності на житловий будинок, яка є в Гайсинському МТБІ і в договорі дарування існує розбіжність в прізвищі обдарованої ОСОБА_1 , яка на даний час змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища від 18.11.2008року, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то цей факт необхідно встановити рішенням суду з метою створення умов для реалізації права заявника.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що згідно договору дарування №2-2703 від 18.08.1994р., посвідченого Державним нотаріусом Підвашецьким І.В. Гайсинської державної нотаріальної контори, який записаний в реєстрову-кадастрову книгу в Тульчинському бюро технічної інвентаризації за №139, інвентарна справа №139, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали в дар житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: