Вирок № 100663427, 27.10.2021, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 952/757/21

провадження № 1-кп/952/51/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021226080000183 від 14.08.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залінійне, Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу близько з 16.00 по 16.30 год., 13.08.2021 року знаходячись в стані алкогольного сп`яніння проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 користувачем якого є ОСОБА_2 .

Після чого, діючи з прямим умислом, з мотивів неповаги до права особи на недоторканість житла, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що порушує недоторканість приміщення громадян і бажає вчинити такі дії, скориставшись фізичною силою відчинив вхідні двері до господарського приміщення, а саме будинку в якому проживає ОСОБА_2 та незаконно проник у середину проти волі потерпілої, у якому в той час знаходилась остання, чим порушив передбачене ст. 30 Конституції України право користувача домоволодіння на недоторканість житла чи іншого володіння особи, а також вимоги статті 12 « Загальної декларації прав людини» , ст. 8 « Конвенції про захист прав людини та основоположних сводою» - без будь – якого дозволу та всупереч волі власника або користувача.

Положеннями ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що оскільки підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 складену в присутності захисника адвоката Данільчук В.П. щодо беззаперечного визнання ОСОБА_1 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником Данільчук В.П. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 також подала заяву, у якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 інтереси якого представляє захисник Данільчук В.П. обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вичинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України, а саме: порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.162 КК України, а саме: у виді штрафу, яке буде співрозмірним скоєному та достатнім для його виправлення та перевиховання, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Розмір витрат на залучення експерта відсутній.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який перерахувати на рахунок: одержувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Зачепил/21081100, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA 568999980313020106000020549, призначення платежу: 21081100.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко