Ухвала суду № 100663098, 27.10.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5006/15-ц

2-п/215/36/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши заяву адвоката Касьяна Миколи Степановича про перегляд заочного рішення від 17.12.2015 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у справі №215/5006/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла адвоката Касьяна Миколи Степановича про перегляд заочного рішення від 17.12.2015 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у справі №215/5006/15-ц. Заявник просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 17.12.201 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №215/5006/15-ц. При цьому, як на підставу поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення посилається на те, що 23.09.2021 представнику відповідачів була надана можливість ознайомитись з матеріалами справи та оскільки повний текст заочного рішення відповідачу вручено не було, а зі змістом судового рішення він фактично ознайомився 23.09.2021, то відповідачі не мали об`єктивної можливості звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення раніше.

Ухвалою від 07.10.2021, відповідно до ч.1 ст.185, ч.8 ст.285 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 2, ч. 3 ст. 285 ЦПК України, була винесена ухвала, якою заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали.

В ухвалі від 07.10.2021, зокрема, було вказано, що в заяві не зазначені докази, що підтверджують: - факт того, що відповідач ознайомився зі змістом рішення від 17.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу тільки 23.09.2021 р., враховуючи наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення 24.12.2015 копії заочного рішення із підписом про отримання (а.с.59).

23.10.2021 до суду надійшла заява на виконання ухвали від 07.10.2021, в якій представник відповідачів зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів вручення заочного рішення суду від 17.12.2015 до 23.09.2021.

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року у справі №215/5006/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення від 17.12.2015 направлялась відповідачам на адресу їх зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія заочного рішення у справі 215/5006/15-ц вручена 24.12.2015 ОСОБА_3 (а.с.59).

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.76 ЦПК України в редакції, що діяв на станом на дату ухвалення заочного рішення від 17.12.2015, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Зазначені норми застосовуються також у разі вручення судового рішення.

Також, 04.04.2017 року адвокат Касьян М.С. звертався до суду із заявою про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи №215/5006/18. (а.с.73). Проте, адвокат Касьян М.С. до суду для ознайомлення з матеріалами справи так і не з`явився.

Крім того, 01.06.2017 на адресу відповідачів направлялась копія ухвали суду від 31.05.2017 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа за заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (а.с.86). Зазначену ухвалу від 31.05.2017 вручено 09.06.2017 ОСОБА_3 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.89).

Частинами 3, 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В зв`язку з відсутністю поважних причин в поновленні строку на перегляд заочного рішення, підстави для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 17.12.2015 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у справі №215/5006/15-ц, відсутні.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 17.12.2015 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у справі №215/5006/15-ц, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 17.12.2015 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у справі №215/5006/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 27.10.2021.

Суддя: