Ухвала суду № 100663082, 28.10.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/581/21

Провадження № 1-кп/191/161/21

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді – Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря – Силкіної О.Г.

прокурора – Школярова О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 14.09.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_1 був застосований примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 28.10.2021 року на 13.00 год., однак обвинувачений не був доставлений по невідомим суду причинам. Крім того, даною ухвалою суду було постановлено здійснювати проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

У зв`язку з цим, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу в наступне підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі,суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що прокурор знаходиться поза територією юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду та поза територією міста, в якому розташований суд, а саме у Васильківському районі Дніпропетровської області, тому суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду між Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,323,336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 02 грудня 2021 року на 11 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1).

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 02 грудня 2021 року на 11 годин 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Копію ухвали в частині виконання примусового приводу надіслати начальнику відділення поліції № 1 Синельніківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (52600, Дніпропетровська область, смт. Васильківка, вул. Першотравнева,221), начальнику відділення поліції №5 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Дмитра Яворницького, 134-А смт Покровка, Дніпропетровська область, 53600), для виконання; прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали в частині примусового приводу; в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції – в Васильківський районний суд Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), для організації виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська