Ухвала суду № 100662695, 27.10.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9532/21

Провадження № 1-кс/761/6159/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року (справа №761/9532/21),

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17 березня 2021 року (справа №761/9532/21) задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100100000154 від 18 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та накладено арешт на майно, а саме: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 ; із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна.

28 вересня 2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з заявою звернулася ОСОБА_3 у якій просить роз`яснити ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17 березня 2021 року (справа №761/9532/21), а саме в частині накладених обмежень, зокрема, чи встановлено заборону на вчинення будь яких дій стосовно нежитлового приміщення АДРЕСА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року (справа №761/9532/21).

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17 березня 2021 року (справа №761/9532/21) підтримав та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.1, 2ст.380 КПК України).

В ухвалі слідчого судді від 17 березня 2021 року чітко зазначено про задоволення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100100000154 від 18 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та накладено арешт на майно, а саме: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 ; із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ухвала слідчого судді від 17 березня 2021 року є незрозумілою, тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 380 КПК України, слідчий

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року (справа №761/9532/21) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1