Ухвала суду № 100661535, 28.10.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-з/641/183/2021 Справа № 641/8022/21

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова без повідомлення учасників справи заяву представника позивача адвоката Максимова М.І. про забезпечення позову по цивільній справі № 641/8022/21

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Державне підприємство "СЕТАМ"

про визнання недійсними результатів проведення публічних торгів, визнання документів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного виконавця ВО Харківської області Бабенко Д.А., ДП "СЕТАМ", в якому просить:

- визнати недійсними електронні торги з реалізації 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відбувалися в рамках виконавчого провадження № 62027151 та відповідно Протокол № 491096, яким оформлено проведення цих електронних торгів;

- визнати недійсним акт приватного виконавця ВО Харківської області Бабенко Д.А. про проведення електронних торгів результати яких оформлені Протоколом № 491096 проведення електронних торгів;

- визнати недійсним свідоцтво від 29.07.2020 року, посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за р. № 468, видане на підставі акту про проведення електронних торгів, про право власності ОСОБА_2 на 1/2 частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на підставі Договору дарування від 11 вересня 2020 року, на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 на підставі Договору дарування від 11 вересня 2020 року.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що на теперішній час є інформація, що відповідачі мають намір продати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що призведе до ускладнення ситуації та виселення позивача з квартири, що підтверджується скріншотом з сайту ОЛХ, де розміщено оголошення про продаж квартири. Таким чином, існує реальна загроза правам та інтересам позивача, зазначений вид та спосіб забезпечення позову безпосередньо пов`язаний з предметом спору, спрямований на захист та збалансованість інтересів сторін.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та доводи в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи надання заявником доказів щодо наміру відповідача здійснити відчуження квартири, право власності на яку є предметом судового розгляду в межах цієї справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Максимова М.І. про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони відчуження 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 на підставі Договору дарування від 11 вересня 2020 року, до вирішення спору по суті.

У зв`язку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С. О. Ященко