Ухвала суду № 100661509, 26.10.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11622/21

н/п 2/953/2983/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Лях М.Ю., при секретарі – Хомінській Т.В., розглянувши заяву представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліїна про визнання торгів недійсними, визнання недійним договору про відступлення прав вимоги та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Лях М.Ю. перебуває цивільна справа №953/622/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліїна про визнання торгів недійсними, визнання недійним договору про відступлення прав вимоги та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycon (https://easycon.com.ua/) посилаючись на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб знаходиться в м. Києві, не має філії чи представництв в інших містах України, в тому числі в Харківській області, представник не має можливості прибути до суду, тому просить задовольнити клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 2 і 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, приймаючи до уваги місцезнаходження відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб(м. Київ), з метою забезпечення розгляду справи у розумний строк, недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycon (https://easycon.com.ua/).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання у режимі відеоконференції – задовольнити.

Підготовче засідання, яке призначене на 11 листопада 2021 року о 10:40 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №33) провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycon (https://easycon.com.ua/).

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -