Ухвала суду № 100661044, 25.10.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1841/21

Провадження № 2/362/1851/21

У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112,м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, б.5), публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( 01011, м. Київ, вул. Лєскова, б.9) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

22.10.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням сервісу EASYCON, у зв`язку із тим, що місцежнаходження позивача є м. Київ, тому він обмежений у можливості прийняти участь у судовому засіданні, але він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулось, тому просить суд забезпечити можливість його присутності шляхом проведення відеоконференції через систему EASYCON.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Слід врахувати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, вказана обставина в клопотанні необхідності його проведення не є обґрунтованою та такою, що унеможливлюють явку представника позивача в судове засідання.

Крім того, відповідач не позбавлений можливості направити до суду свої письмові пояснення та клопотання у вказаній справі поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв`язку.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Нарбаєвої Ірени Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.