Ухвала суду № 100660514, 26.10.2021, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1481/21

Провадження № 1-кс/455/337/2021

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області) капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12021141320000381 від 22.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст.299, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12021141320000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника слідчого відділення посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, зокрема останній раз від 18.08.2017 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні тяжкі злочини.

Так, ОСОБА_5 22.09.2021 року, близько 09 години 30 хвилин, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з приватного житлового будинку, діючи за попередньою змовою разом з іншою невстановленою слідством особою, незаконно проник на обгороджене подвір`я ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де нехтуючи існуючими загальнолюдськими моральними правилами і нормами поведінки у суспільстві, порушуючи положенняст. ст. 4, 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» №3447-ІУ від 21.02.2006 року, а саме: при поводженні з тваринами не допускається: використання оснащень, інвентарю, що травмують тварин; нанесення побоїв, застосування отруйних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямований на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних, а саме на вбивство із застосуванням жорстоких методів, які полягали у безжальному поводженні з твариною, умисно кинув собаці породи «Німецька вівчарка» масті «чепрак», ІНФОРМАЦІЯ_1 по кличці «Берта», котра згідно Міжнародного ветеринарного паспорту, своєчасно пройшла всі необхідні вакцинування і належала ОСОБА_7 , декілька шматків сирого м`яса, отруєного невідомою хімічною речовиною, з`ївши яке собака «Берта», була отруєна невідомою речовиною, попадання якої в її організм призвело до сильних страждань даної собаки, які виразилися в ускладненому диханні, блювоті, численних конвульсіях, крововиливах на слизових оболонках рота, котрі були несумісні з життям, завдали собаці тривалого сильного фізичного болю та призвели до того, що 22.09.2021 року, близько 16 години 10 хвилин дана тварина загинула.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , в жорстокому поводженні з тваринами, що відносяться до хребетних, яке вчинене умисно та призвело до загибелі тварини, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 299 КК України.

Продовжуючи свою злочиннудіяльність, ОСОБА_5 , 22.09.2021 року, близько 09 години 30 хвилин, повторно, з корисливихмотивів, маючиумисел на таємневикрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи за попередньоюзмовою з іншоюневстановленоюслідством особою та усвідомлюючипротиправний характер своїхдій, знаходячись на обгородженомуподвір`ї, яке розташоване в АДРЕСА_1 , зафарбувавкамеривідеоспостереження, розташовані на житловомубудинку ОСОБА_6 . Післячого з використанням великих арматурнихножиць та металевих фомок, вирвав з вікнаметалевурешітку (грати) та шляхом віджимуметалопластиковоговікна, проник в приміщеннявказаногобудинку, звідкитаємновикравзолоті та срібніювелірнівироби, а саме: ланцюжок, виготовленийіз золота 585-ї пробиінкрустованийцирконіємзагальною вагою 36,36 грам; браслет, виготовленийіз золота 585-ї пробиінкрустованийцирконіємзагальною вагою 15,72 грам; ланцюжок, виготовленийіз золота 585-ї пробиізвстановленимиперлинами, загальною вагою 22,69 грам; браслет, виготовленийіз золота 585-ї пробиізвстановленимиперлинами, загальною вагою 12,93 грам; перстень, виготовленийіз золота 585-ї пробиізвстановленоюперлиною, загальною вагою 5,80 грам; підвіс, виготовленийіз золота 585-ї пробиізвстановленоюперлиною, загальною вагою 4,20 грам; дві сережки, виготовленііз золота 585-ї пробиізвстановленимиперлинами, загальною вагою 8,43 грам; ланцюжок, виготовленийіз золота 585-ї пробизагальною вагою 30,91 грам; релігійнийкулончикіззображеннямМатеріБожої з Ісусом Христом на руках, виготовленийіз золота 585-ї проби вагою 4,51 грам; перстень, виготовленийзісрібла вагою 3,78 грам та перстень, виготовленийзісріблазівстановленоюперлиною вагою 2,86 грам, загальноювартістю 227144 грнивні, грошовікошти в сумі 300 доларів США, щозгідно курсу валют, встановленогоНаціональним банком України станом на 22.09.2021 року, еквівалентносумі 8012,43 гривень, а такожвикравгрошовікошти в сумі 1200 гривень, жіночушкіряну сумочку типу порт-моневартістю 2000 гривень та три датчики рухуз інфрачервоними сенсорами виробництваторгової марки «Ajax» моделі «AjaxMotionProtect» вартістю 1150 гривень кожний, у зв`язку з чимзаподіявпотерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 241806,43 гривень.

23.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він визнає свою вину з привиду оголошеної йому підозри частково, а саме визнає, що з метою збагачення він переліз через паркан та проник до будинку ОСОБА_6 , шляхом злому металевої решітки з вікна кухні та подальшого відтиску прикритого вікна та визнає, що викрав з даного будинку три датчики руху та коли в будинку спрацювала звукова сигналізація, він втік не викрадаючи жодних інших матеріальних цінностей, крім датчиків руху, які він в подальшому викинув біля лісового масиву. При цьому походження двох срібних жіночих перстнів, виявлених у його сумці, він пояснити не може. Підозрюваний ОСОБА_5 стверджує що до будинку ОСОБА_6 він проникав сам і в цьому йому ніхто не допомагав.

Із протоколів допитів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також із протоколів допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановлено, що останній три роки тому встановлював на будинку ОСОБА_10 з зовні камери відеоспостереження та звукову сигналізацію, а також який влітку поточного року встановлював у їхньому будинку охоронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інфрачервоними бездоротовими датчиками руху. 22.09.2021 року о 09 години 17 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхній зять ОСОБА_8 одночасноотримали на свої мобільні телефони декілька повідомлень про те, що в будинку ОСОБА_6 «зафіксовано високий рівень перешкод в частотах системи «Джавеляр». Через 1 хвилину прийшло повідомлення, що «рівень перешкод частотах системи «Джавеляр» в нормі». Після цього о 09 годині 35 хвилин прийшли ще три повідомлення про спрацювання датчику руху у вітальні та о 09 годині 36 хвилин прийшло ще одне повідомлення про те, що спрацював датчик руху у спальні. О 09 годині 44 хвилини прийшло повідомлення про те, що датчики руху в кухні та в залі втратив звязок із системою «Джавеляр». Знаючи принцип роботи даної охоронної системи та маючи відповідну технічну освіту, свідок ОСОБА_9 , а також потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , припускають, що невідомі особи, які вчинили крадіжку із будинку ОСОБА_6 , залізли на її обгороджене подвір`я, приховуючи обличчя в масках, замалювали об`єктиви відеокамер, отруїли собаку закритого у вольєрі, після чого з використанням спеціального технічного обладнання заглушили сигнали радіохвиль, у зв`язку з чим інфрачервоні бездротові датчики руху втратили зв`язок із центральним ХАБОМ, тому охоронна система спочатку надсилала повідомлення про високий рівень перешкод та втручання в її роботу, а пізніше датчики руху перестали функціонувати. Про вірогідність даної версії свідчить також і те, що при затриманні ОСОБА_5 в його сумці виявили електричний продовжувач, котрий він очевидно використовував для вмикання спеціального технічного приладу здатного заглушити сигнали радіохвиль.

При перегляді відеозаписів і камер відеоспостереження, розташованих з зовні будинку ОСОБА_10 , встановлено, що дві з чотирьох відеокамер не працювали ще за чотири дні до моменту вчинення даної крадіжки та були пошкоджені невідомими особами, які були на подвірї ОСОБА_6 ще до 22.09.2021 року.

Враховуючи той факт, що будинок потерпілої ОСОБА_6 розташований далеко від центральної частини міста та поблизу лісового масиву, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 разом з іншою невстановленою слідством особою мали з собою багато великогабаритних та достатньо нелегких знарядь вчинення даного злочину, зокрема арматурні ножиці та металеві фомки завдовжки понад 1 м, котрі вони очевидно використовували для злому металевої решітки на вікні, дві спеціальні пластикові палиці завдовжки по 110 см, на яких виявлено залишки фарби та якими вони очевидно зафарбовували об`єктиви відеокамер, великогабаритку котушку із намотаним електричним продовжувачем завдовжки 30 м, який вони очевидно використовували для вмикання спеціального пристрою, призначеного для заглушування сигналу радіохвиль, а також приймаючи до уваги показання свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які наздоганяючи правопорушників, бачили як на відстані близько 900 м від будинку ОСОБА_6 зі сторони її будинку в сторону смітників бігли двоє молодих чоловіків, обидва з яких мали в руках сумки та мішок, тому в органу досудового розслідування виникає обгрунтоване і логічне припущення того, що в напрямку, куди бігли з сумками два правопорушники, їх повинен був чеками якийсь транспортний засіб, можливо з іншою особою, котра не тільки мала швидко забрати правопорушників і великогабаритні та важкі знаряддя вчинення злочину, але й можливо спостерігала за навколишньою місцевістю, щоб забезпечити можливість безперешкодної втечі з місця вчинення злочину.

Тому, зважаючи на вище зазначене, існує висока вірогідність того, що ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, які допомагали йому у вчиненні даного злочину, могли користуватися мобільними телефонами для координації своїх дій.

Зважаючи на те, що особи, які вчинили дану крадіжку, заздалегідь знали які знаряддя їм будуть потрібні для проникнення до будинку ОСОБА_6 , зокрема знали про металеві решітки на вікнах її будинку, про встановлені з зовні будинку відеокамери, про наявність великого собаки і про встановлені в середині будинку безпровідні датчики руху, тому очевидно, що дані особидекілька днів стежили за будинком ОСОБА_6 , щоб крім вище описаних систем захисту, дізнатися кількість осіб, які проживають в будинку, вивчити звичний розпорядок дня жителів даного будинку, дізнатися про транспортні засоби, на яких вони пересуваються, тощо.

Тому відповідно інформація про абонентів мобільного звязку, які в період вчинення даного злочину, перебували поблизу місця події, може допомогти ідентифікувати інших осіб, причетних до вчинення даного злочину, а також може допомогти встановити свідків чи очевидців вчинення даного злочину.

21.10.2021 року від оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 Самбірського РВП ОСОБА_15 поступив письмовий рапорт про те, що з метою встановлення всіх осіб, котрі можуть бути причетними до вчинення даного злочину, необхідно отримати від операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювалися на мсіці вчинення даного злочину в період часу із 00:00 години 18.09.2021 року до 10:00 години 22.09.2021 року.

В той же час вказана інформація щодо вказаних номерів телефонів перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити особу (осіб) причетну (них) до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні та розпорядженніоператорів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування юридичної особи Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_3 ; « ІНФОРМАЦІЯ_5 », найменування юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_4 та зобов`язати вище вказаних операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) забезпечити заступникові начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_16 , слідчому відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_17 , слідчому відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_18 , а також оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_15 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), а саме інформації про з`єднання абонентів: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,які в період часу з 00:00 години 18.09.2021 року до 10:00 години 22.09.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку - 2G LAC 10193, CID763, 11761, 8763, 19761, 11761, 8761, 19763, 761; 3GLAC 10193 CID 23137; « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які в період часу з 00:00 години 18.09.2021 року до 10:00 години 22.09.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку - 2 G LAC51281CID 19953, 19951, 22103, 19952, 12361; « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,які в період часу з 00:00 години 18.09.2021 року до 10:00 години 22.09.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку - 2 G LAC 53911 CID 6195, 3607, 33601, 33602.

Зобов`язати вказаних операторів мобільного зв`язку надати зазначену інформацію в форматі MicrosoftExel, в якій обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульових з`єднань, номери учасників з`єднань, ІМЕІ-ли їхніх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонентів, які здійснюють вихідні дзвінки та абонентів, які отримували вхідні дзвінки.

Правова кваліфікація ч. .2 ст. 28, ч.3 ст.299, ч.3 ст.185 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим подали заяву в якій просять здійснити розгляд без їхньої участі, клопотання підтримали та просили слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за їхньої відсутності.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

На підставі ч. 2 ст.163КПКУкраїни слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно із ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст.163 КПК України, а саме ч.5, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, обґрунтоване, так як сторона кримінального провадження довела, що документи, доступ до яких клопоче слідчий містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_3 ; « ІНФОРМАЦІЯ_5 », найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса якої: АДРЕСА_4 , а також, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Також слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю лише слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування, які вказані у витязі з ЄРДР, а відтак клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.159, ч.1 ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст. 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області) капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати заступникові начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_16 , слідчому відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_17 , слідчому відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), а саме інформації про з`єднання абонентів:

« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,які в період часу з 00:00 години 18.09.2021 року до 10:00 години 22.09.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку - 2G LAC 10193, CID763, 11761, 8763, 19761, 11761, 8761, 19763, 761; 3GLAC 10193 CID 23137;

« ІНФОРМАЦІЯ_4 », які в період часу з 00:00 години 18.09.2021 року до 10:00 години 22.09.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку - 2 G LAC51281CID 19953, 19951, 22103, 19952, 12361;

« ІНФОРМАЦІЯ_5 »,які в період часу з 00:00 години 18.09.2021 року до 10:00 години 22.09.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку - 2 G LAC 53911 CID 6195, 3607, 33601, 33602.

Зазначену інформацію надати в форматі MicrosoftExel, в якій обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульових з`єднань, номери учасників з`єднань, ІМЕІ-ли їхніх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонентів, які здійснюють вихідні дзвінки та абонентів, які отримували вхідні дзвінки.

Документи, доступ до яких дозволяється, перебувають у володінні:

оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; найменування юридичної особи: Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_2 ;

оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_3 ;

оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 », найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса якої: АДРЕСА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 26.12.2021 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1