Рішення № 100660140, 19.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10911/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Тимко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород , в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗОКС «Бескид» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за договором в розмірі 31783,57 грн. та судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 28 вересня 2020 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №137-20, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 17700,00 гривень із розрахунку 48 % річних від суми залишку кредиту строком на сорок вісім місяців до 28 вересня 2024 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором, між позивачем ЗОКС «Бескид» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №137-20/А від 28 вересня 2020 року, за яким остання зобов`язалася солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку, згідно умов кредитного договору.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надав кошти відповідачу, проте відповідачі свої зобов`язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитними коштами не виконали.

Станом на 10.08.2021 року мають заборгованість за кредитним договором в розмірі 22933,57 грн., з яких 16709,49 грн. – заборгованість за сумою кредиту; 6224,08 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Окрім цього, згідно п. 11 п п.3 договору № 137-20 позивач просить стягнути суму штрафу 8850,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачів неодноразово повідомляли про заборгованість в телефонному режимі, були надіслані листи-претензії, однак такі були залишені без реагування.

У зв`язку з наведеним у позові, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором про споживчий кредит №137-20 від 28 вересня 2020 року та договором поруки № 137-20/А від 28 вересня 2020 року, в розмірі 31783,57 грн., та 2270,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак, подала заяву, згідно якої просила проводити розгляд даної справи без її участі, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, а тому, суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Відзиву у визначений судом строк відповідачі не надіслали. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачами у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 вересня 2020 року між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 137-20, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у кредит Позичальнику у сумі 17700,00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.1.2. договору цей договір укладено строком на 48 міс, що діє з 28 вересня 2020 до 28 вересня 2024 р.

Згідно п.3.1, 3.2 договору Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 48% річних. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Згідно п.4.1 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п.6.4 договору у разі затримання Позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій, або усній формі повідомити Позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійсненні.

У судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі 17700,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 29 вересня 2020 року.

Також встановлено, що 28 вересня 2020 року між Закарпатською обласною кредитною спідкою «Бескид» та ОСОБА_2 (Поручитель), а також ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір поруки №137-20/А.

Згідно п.3.1, 3.2 Договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, якщо позичальник не виконує або не належним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно кредитного договору. Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях Позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків.

Відповідно до п.4.2 Договору поруки якщо Поручитель протягом 14 днів з дня одержання від Кредитора повідомлення, не виконає своє зобов`язання, то він відповідає в повному обсязі згідно ст.553-559 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 28.09.2020 року по 10.08.2021 року відповідач ОСОБА_1 сплатила всього суму – 1700,00 грн., з них 709,49 грн. – сплачені відсотки за користування кредитом, 990,51 грн. – сплата суми кредиту.

Станом на 10.08.2021 року заборгованість становить – 22933,57 грн., з яких 16709,49 грн. – заборгованість за сумою кредиту; 6224,08 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

20.04.2021 року відповідачам направлявся лист-претензія №4 від 19.04.2021 року з вимогою погасити заборгованість, однак такі залишені без реагування.

Таким чином, відповідачі взятого на себе зобов`язання не виконують, у зв`язку з чим станом на 10.08.2021 року сума кредитної заборгованості становить 22933,57 грн., з яких 16709,49 грн. – заборгованість за сумою кредиту; 6224,08 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась і згідна з умовами кредитного договору та графіком повернення кредиту та сплати зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

За ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У п.п. 6 п.7.1 Договору передбачено, що у випадку звернення Кредитодавця до суду у зв`язку з виникненням заборгованості, повним, частковим невиконанням зобов`язання по договору, Позичальник сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі та порядку передбаченому у п. 11.3 Договору (при цьому сукупна сума штрафу не може перевищувати половини суми, одержаної Позичальником за договором п п.3 п.11.3 договору).

Враховуючи наведене, з відповідачів слід стягнути штраф, який згідно п п 3 п. 11.3 становить 50% від суми залишку заборгованості за кредитом та нарахованих, але несплачених відсотків, а саме 8850,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, та те, що позичальник та поручитель у добровільному порядку не виконують свої зобов`язання за кредитним договором та договором поруки відповідно, та не сплачують заборгованість, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість за кредитним договором №137-20 від 28 вересня 2020 року в розмірі 31783,57 грн., з яких 16709,49 - заборгованість за сумою кредитом; 6224,08 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 8850,00 грн. – розмір штрафу, як компенсація за недоотриману вигоду.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь ЗОКС «Бескид» понесені судові витрати в сумі 2270,00 грн. по сплаті судового збору, по 1 135, 00 грн. з кожного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 553, 554 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки "Бескид" заборгованість за договором про споживчий кредит №137-20 від 28 вересня 20202 року та договором поруки № 137-20/А від 28 вересня 2020 року в розмірі 31 783,57 (тридцять одну тисячу сімсот вісімдесят три грн. п`ятдесят сім коп.) грн., яка складається з: 16709,49 – заборгованість за сумою кредиту; 6224,08 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 8850,00 грн. – розмір штрафу, як компенсація за недоотриману вигоду.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки "Бескид" судовий збір у розмірі 1 135, 00 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки "Бескид" судовий збір у розмірі 1 135, 00 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн..

Позивач: Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» (код ЄДРПОУ 22109660, місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Минайська, 3/4,Закарпатська область ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 26.10.2021 року о 10 год. 55 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул