Ухвала суду № 100660042, 27.10.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1217/21

Номер провадження 1-кп/305/416/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.10.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Шемота М.І.

прокурора Юсипа С.В.

представник потерпілого Шміло Г.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника - Бабича Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного 01.06.2021 до ЄРДР за №12021071140000170 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене 01.06.2021 до ЄРДР за №12021071140000170 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 16.08.2021 призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Бабич Р.В. у підготовчому судовому засіданні подали на затвердження суду угоду про примирення, укладену між потерпілим, управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації в особі представника Шміло Галини Миколаївни та обвинуваченою ОСОБА_1 за участі захисника Бабича Романа Васильовича, згідно якої обвинувачена вину свою визнає повністю та сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст190 КК України у виді 200 годин громадських робіт та за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавленнч волі строком на 2 роки, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за ст.70 КК України, остаточно визначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання, з визначенням іспитового строку та покладенням передбачених ст.76 КК України обов"язків.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив проти затвердження угоди про примирення, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.

Представник потерпілого Шміло Г.М. в підготовчому судовому засіданні пред"явлену стороною захисту угоду про примирення та призначення запропонованого покарання не визнала, зазначила, що вона не була ініціатором такої угоди, просить призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону суд вважає, що слід відмови в затвердженні даної угоди та кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно пункту 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Судом встановлено, що представник потерпілого на даний час не підтримує угоду, тобто відсутнє її волевиявлення.

Крім того, в угоді про примирення не зазначено строк відшкодування обвинуваченою матеріальної шкоди потерпілому.

У зв"язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди та продовження розгляду кримінального провадження на загальних підставах.

Разом з цим, дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Зі змісту частини 5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 та частини 2 статті 314-1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, яке карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, ч. 2 ст. 190 КК України, яке карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Отже, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 30.06.2021 між представником потерпілого Шміло Галиною Миколаївною та обвинуваченою ОСОБА_2 , за участі захисника Бабича Романа Васильовича у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2021 до ЄРДР за №12021071140000170.

Кримінальне провадження, внесене 01.06.2021 до ЄРДР за №12021071140000170 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Доручити Рахівському районному відділу ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в строк до 09 листопада 2021 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити Рахівському районному відділу ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області (м. Рахів, вул. Шевченка, 202, Закарпатської області).

Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук