Постанова № 100660001, 27.10.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6276/21

№3/303/3114/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Захарченко О.Ю.

розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268833 від 31.07.2021 року вбачається, що 31.07.2021 року о 03 годині 25 хвилин в м.Мукачево, по вул.І.Зріні водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук, від проходження огляду з метою встановлення стану сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що автомобілем не керував, а лише знаходився в ньому та біля нього. 31 липня 2021 року приблизно о 03 годині він їхав у автомобілі «ВАЗ 2105» в якості пасажира, керував автомобілем його товариш ОСОБА_2 , у автомобілі був також ОСОБА_3 м.Мукачево, по вул.І.Зріні закінчився бензин і автомобіль зупинився. ОСОБА_2 послав якогось хлопця за бензином, а він – ОСОБА_1 пересів на водійське сидіння і став виймати з автомобіля електрозапобіжник, оскільки погано працювала одна з фар. Приблизно через п`ятнадцять хвилин біля них зупинився автомобіль поліції, працівники поліції звинуватили його, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння і склали на нього протокол.

У суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 31 липня 2021 року приблизно о 03 годині він керував автомобілем «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 , разом з ним у автомобілі їхали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Вони їхали з дитячої лікарні по вул.І.Зріні в м.Мукачево в напрямку м.Берегово. Вони зупинилися, бо закінчився бензин, крім цього, не працювала одна з фар, ОСОБА_5 пересів на сидіння водія і став перевіряти запобіжники, щоб полагодити світло фар. Приблизно через 15 хвилин приїхали працівники поліції і склали на ОСОБА_5 протокол, хоча той не керував автомобілем і повідомив поліцію, що він не водій.

В суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що 31 липня 2021 року приблизно о 03 годині він їхав пасажиром у автомобілі «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 , разом з ним у автомобілі їхали ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який керував автомобілем. Вони їхали з дитячої лікарні по вул.І.Зріні, м.Мукачево в напрямку м.Берегово. Вони зупинилися, бо закінчився бензин, крім цього, не працювала одна з фар, ОСОБА_5 пересів на сидіння водія і став перевіряти запобіжники, щоб полагодити світло фар. Приблизно через 15 хвилин приїхали працівники поліції і склали на ОСОБА_5 протокол, хоча той повідомив поліцію, що він не водій.

Захисник Захарченко О.Ю. зазначив, що з матеріалів справи і зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що він автомобілем не керував, тому вважає, що справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, переглянувши відеозапис, заслухавши доводи захисника, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі – Інструкція), вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у справі за протоколом серії ДПР18 № 268833 від 31.07.2021 року про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 , відсутні належні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Переглядом відеозапису встановлено, що на ньому не зафіксовано ту обставину, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, отже не доведеним є те, що він у той час був водієм у розумінні КУпАП та Правил дорожнього руху України.

За змістом ч.3 ст.62 Конституції України, завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно і всебічно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський