Рішення № 100659794, 24.09.2021, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Дата ухвалення
24.09.2021
Номер справи
241/798/21
Номер документу
100659794
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

241/798/21

2/241/286/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24.09.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул Грушевського , буд 1 Д), представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 27.11.2012 року.

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_1 зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п. 2.1.1.12.3. погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу. Згідно до п. 1.1.1.60. Договору Мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань, які ОСОБА_1 щомісяця повинен сплачувати протягом терміну дії карти. Мінімальний обов`язковий платіж розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості Клієнта.

Отже, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором. А тому, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 27.11.2012 року у розмірі 22018,58 грн. станом на 13.04.2021 р. та судовий збір у розмірі 2270.00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи повідомлявся належним чином – смс повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності, тому справа розглядається заочно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, дійсно 27.11.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.20).

Отже, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та умовами виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому змінювався.

Згідно до п. 1.1.49. Договору Мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань Відповідача, які щомісяця повинен сплачувати Відповідач протягом терміну дії карти. (а.с.23)

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг зазначено,що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, (а.с.36-45).

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «ПРИВАТБАНК» (а.с.19).

Отже, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та умовами виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому змінювався.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг:

п. 2.1.1.5.5 - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.39);

п. 2.1.1.5.6 - у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.39);

п.2.1.1.7.6 - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.(а.с.40).

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку, залишаючи кредитну картку в особистому користуванні до теперішнього часу.

Однак, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконував, що і призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 13.04.2021 року становить 22018,58 ( двадцять дві тисячі вісімнадцять ) гривень 58 копійок станом на 13.04.2021, яка складається з наступного:

17581,72грн. - заборгованість за тілом кредита;

в т.ч.: 10520,73 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;

7060,99грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

864,60грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

3572,26грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;

0,00 грн. - нарахована пеня;

0,00 грн. - нараховано комісії;

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повертати кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості необхідно задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача: 22018,58 ( двадцять дві тисячі вісімнадцять ) гривень 58 копійок станом на 13.04.2021, яка складається з наступного:

17581,73грн. - заборгованість за тілом кредита;

в т.ч.: 10520,73 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;

7060,100грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

864,61грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

3572,27грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;

0,00 грн. - нарахована пеня;

0,00 грн. - нараховано комісії;

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК"судові витрати у розмірі 2270.00 ( дві тисячі двісті сімдесят )грн.

На підставі ч.1 ст.61 Конституції України, ч.2 ст.651, ст.1048, ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 200, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК":

- заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27.11.2012 року у розмірі 22018( двадцять дві тисячі вісімнадцять ) гривень 58 копійок станом на 13.04.2021, яка складається з наступного:

17581 ( сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 72 копійки - заборгованість за тілом кредита;

в т.ч.: 10520 ( десять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 73 копійок - заборгованість за поточним тілом кредита;

7060( сім тисяч шістдесят) гривень 99 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредита;

864( вісімсот шістдесят чотири ) гривні 60 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками;

3572( три тисячі п`ятсот сімдесят дві)гривні 26 копійок - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК"судові витрати у розмірі 2270.00 ( дві тисячі двісті сімдесят )грн. 00 копійок.

Повний текст рішення суду складено 04.10.2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.О.Демочко

Часті запитання

Який тип судового документу № 100659794 ?

Документ № 100659794 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 100659794 ?

Дата ухвалення - 24.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100659794 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 100659794, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Судове рішення № 100659794, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) було прийнято 24.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 100659794 відноситься до справи № 241/798/21

Це рішення відноситься до справи № 241/798/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100659792
Наступний документ : 100659798