Рішення № 100659630, 13.10.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1852/20

Номер провадження 2/235/27/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

представника позивача – адвоката: Очеретька Є.О.,

представника відповідача: Куракіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області Радковської Яни Володимирівни, треті особи без самостійний вимог на предмет позову Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ, Приватний нотаріус Ясинуватського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дорменюк Юлії Миколаївни, про визнання недійсними довіреності та договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено такі вимоги, з урахуванням уточненої позовної заяви позивача та заяви про збільшення підстав позову:

- визнати недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_1 на уповноваження ОСОБА_2 , посвідчену 04.03.2011 року приватним нотаріусом Ясинуватського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дорменок Ю.М., номер у реєстрі нотаріальних дій 1241, зареєстрованому 04.03.2011 року;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,2523 гектара, кадастровий номер 1422783600:06:000:0066, розташована на території Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 29.07.2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета»;

- скасувати рішення № 49957181 про державну реєстрацію вказаного договору оренди земельної ділянки площею 6,2523 гектара, кадастровий номер 1422783600:06:000:0066, розташована на території Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № б/н від 29.07.2019 року, прийняте 02.12.2019 року державним реєстратором Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області Радковською Я.В. (запис про речове право оренди земельної ділянки № 34403951);

- зобов`язати ТОВ «Агро-Бета» повернути ОСОБА_1 належну на праві приватної власності земельну ділянку площею 6,2523 гектара, кадастровий номер 1422783600:06:000:0066, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 6,2523 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 1422783600:06:00:0066, що знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області. 09.12.2019 року позивачу стало відомо, що між нею та ТОВ «Агро-Бета» було укладено договір оренди землі від 29.07.2019 року б/н, який був зареєстрований 28.11.2019 року державним реєстратором Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області Радковською Яною Володимирівною. Згідно отриманої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вищевказаний договір було укладено строком дії до 31.10.2068 року, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (субаренду). Однак, ОСОБА_1 не підписувала даний договір, та взагалі їй не було відомо про його існування, повноважень на укладання цього договору від її імені вона також не надавала, тому вважає договір недійсним. Державної реєстрації договору в Слов`янській районній державній адміністрації Донецької області, також не здійснювала, повноважень на це іншій особі не надавала, та взагалі за місцем його реєстрації жодного разу не була. Позивач зверталась до ТОВ «Агро-Бета» із заявою та адвокатським запитом про надання копії договору оренди б/н від 29.07.2019 року (та усіх документів, які є невід`ємною частиною цього договору), копії відомості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою за увесь період та інформації, чи укладались між ТОВ «Агро-Бета» та ОСОБА_1 раніше будь-які договори. ТОВ «Агро-Бета» отримали 03.01.2020 року зазначену заяву та 11.12.2019 року адвокатський запит, але відповідь так і не надано. Позивачу стало відомо, що нібито відповідач по справі уклав вищевказаний договір на підставі нібито наданої нею довіреності. У зв`язку з чим, позивач звернулась до нотаріуса та отримала повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей, згідно якого: 24.04.2011 року видана довіреність строком дії до 24.04.2011 року, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_4 представляти інтереси з питань обміну земельними ділянками, довіреність посвідчена приватним нотаріусом Дорменок Ю.М., за номером у реєстрі нотаріальних дій 2815; 04.03.2011 року видана довіреність строком дії до 04.03.2031 року, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представляти інтереси власника земельної ділянки з правом укладати договори оренди, обміну стосовно земельної ділянки площею 6,2523 га, кадастровий номер 1422783600:06:00:0066, що розташована на території Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області, довіреність посвідчена приватним нотаріусом Дорменок Ю.М., за номером у реєстрі нотаріальних дій 1241. Однак, ОСОБА_1 зазначає, що не надавала 04.03.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повноважень на укладання від її імені з ТОВ «Агро-Бета» договору оренди належної їй земельної ділянки, та ніяким чином не схвалювала дії представника по укладанню вказаного договору. Позивач, взагалі, не знає хто такі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , жодного разу їх не бачила, та ніяких довіреностей на їх ім`я не надавала. Дана довіреність не відповідає внутрішній волі ОСОБА_1 , не є її вільним волевиявленням. Більш того, позивач нікому не надавала повноважень щодо розпорядження належною їй земельною ділянкою, строк дії яких закінчуються 31.10.2068 року, який фактично надає право представникам розпоряджатись земельною ділянкою усе її життя, з огляду на те, що вона є 1966 року народження. ТОВ «Агро-Бета» ніколи не звертались до ОСОБА_1 для обговорення умов надання в оренду земельної ділянки або її обміну на іншу. Орендну плату позивач не отримувала. У зв`язку з вищезазначеним, позивач вважає, що довіреність від 04.03.2011 року є недійсною та такою, що підлягає скасуванню. ОСОБА_1 зазначає, якщо даний договір було укладено від її імені на підставі довіреності від 04.03.2011 року, то недійсність договору оренди є наслідком визнання недійсним самої довіреності (а.с. 44-46 т. 1). Позивачем було подано заяву про збільшення підстав позову, в якій зазначено наступне. Довіреність від 04.03.2011 року була видана на виконання договору доручення. Договір доручення, на який йдеться посилання в довіреності від 04.03.2011 року повинен укладатись в простій письмовій формі, але у порушення вимог законодавства цього зроблено не було. Позивач вважає, що Договір оренди земельної ділянки від 29.07.2019 року, який було укладено ОСОБА_3 від її імені на підставі довіреності з ТОВ «Агро-Бета», укладений не в її інтересах, умови, які викладені в договорі свідчать про порушення її прав та інтересів. Також ОСОБА_1 , вважає, що виконання цього договору до 2068 року є нездійсненим, враховуючи її рік народження - 1966 рік. Договір укладений на все її життя та позбавляє можливості у подальшому розпоряджатись належною земельною ділянкою на власний розсуд. Також орендна плата у розмірі 2028,95 гривень, що є 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки не відповідає її волі та інтересам. Передбачене право орендаря передавати в суборенду земельну ділянку або її частину складено без згоди позивача. Також ОСОБА_1 зазначає, що засновниками ТОВ «Агро-Бета» є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вони є братом та сестрою. ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_3 , який спільно зі своєю донькою ОСОБА_5 є засновниками ТОВ «ім. Шевченка, ТОВ «Бета-Агро», ТОВ «Агро-Бета», та це свідчить про те що, ОСОБА_3 , укладаючи Договір оренди з ТОВ «Агро-Бета» діяв в своїх інтересах та інтересах свого сімейного бізнесу, а не в інтересах позивача. ОСОБА_1 вважає, що у зв`язку з зловмисною домовленістю її повіреного з ТОВ «Агро-Бета», засновниками якого є члени сім`ї її повіреного - для неї виникли несприятливі наслідки (а.с. 163-200 т. 1). Вищезазначені довіреність та договір оренди землі, які нібито укладені від імені ОСОБА_1 , порушують її право на вільне розпорядження належним їй майном, а також можливість отримання за користування іншими особами достойної плати. За захистом майнових прав позивач звернулася до суду.

Відповідачем, ТОВ «Агро-Бета» подано відзив. ТОВ «Агро-Бета» заперечує проти позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, та зазначає наступне. 29 липня 2019 року між громадянкою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності №1241 від 04.03.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Ясинуватського районного нотаріального округу Дорменок Ю.М. та ТОВ «Агро-Бета» було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого останнім набуто правомірно в строкове платне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 6,2523 га, кадастровий номер: 1422783600:06:000:0066, яка розташована: Новоолександрівська сільська рада Красноармійського району Донецької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком до 31.10.2068 року. Вказаний договір передбачає орендну плату у розмірі 2028,23 на рік. За домовленості сторін орендна плата за період користування 5 років в сумі 10141,15 сплачується грошима в готівковій формі в строк до 31.12.2019 року. Відповідно до відомості на виплату готівки № 150 за грудень 2019 року ОСОБА_1 (в особі довіреної особи ОСОБА_3 ) сплачено орендну плату за користування земельною ділянкою в сумі 16327,30 гривень – (а.с. 99-100), що вказує на існування договірних відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Бета». ТОВ «Агро-Бета», як сторона договору виконує покладені на нього зобов`язання, зокрема, користується земельною ділянкою, своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату за користування тощо. Вважають, що позивачка діє недобросовісно, та її ствердження щодо того, що вона нібито не підписувала договір та не знала про його існування. ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бути її представниками з будь-яких питань, які стосуються її, як власника земельної ділянки площею б,2523 га, кадастровий номер 1422783600:06:000:0066. Зазначені повноваження підтверджуються довіреністю, що посвідчена Дорменок Ю.М., приватним нотаріусом Ясинуватського районного нотаріального округу 04.03.2011 року та зареєстрована в реєстрі за №1241. Відповідач вважає, що дана довіреність є законною, оскільки, відповідає вимогам ЗУ «Про нотаріат». Також, вважає, що ОСОБА_1 зловживає процесуальними правами, не надає доказів, які підтверджують обставини, викладені у позові До відзиву, ТОВ «Агро-Бета» долучені наступні документи (а.с. 94-98). Відповідно до відзиву ТОВ «Агро-Бета» на заяву про збільшення підстав позову, відповідач, вважає, що оскаржувана довіреність видавалась правомірно на підставі усного договору доручення, та підстав для визнання її недійсною не має. Сама форма довіреності підписана власноручно ОСОБА_1 , та відповідає вимогам цивільного законодавства. Щодо доводів доводів позивача стосовно того, що довірена особа ОСОБА_3 є сином ОСОБА_6 та братом ОСОБА_5 , які в свою чергу є засновниками ТОВ «Агро-Бета», не свідчить про те, що спірний договір оренди землі укладено, внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою (а.с. 212-214 т. 1).

ТОВ «Агро-Бета» долучено до відзиву копію відповіді від 16.12.2019 року на адвокатський запит від 09.12.2019 року та фіскальний чек про направлення адвокату (а.с. 101-103 т. 1).

Відповідно до копії довіреності від 04.03.2011 року, засвідченої приватним нотаріусом Дорменок Ю.М., зареєстровано в реєстрі за № 1241, ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бути її представниками з усіма необхідними повноваженнями, з будь-яких питань, які стосуються її, як власника земельної ділянки площею 6,2523 га, кадастровий номер: 1422783600:06:000:0066, яка розташована: Новоолександрівська сільська рада Красноармійського району Донецької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 104-105 т. 1).

Згідно копії Договору оренди земельної ділянки від 29.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Бета», ОСОБА_1 передала, а ТОВ «Агро-Бета» прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер: 1422783600:06:000:0066, яка розташована: Новоолександрівська сільська рада Красноармійського району Донецької області, площею 6,2523 га. Строк закінчення дії договору 31.10.2068 рік. Орендна плата нараховується з дати підписання цього Договору у грошовій формі в розмірі 2028,23 гривень на рік, або в натуральній формі. За домовленості сторін оренда плата за період користування 5 років в сумі 10141,15 гривень грошима в готівковій формі, в тому числі податки та нарахування, сплачуються наперед в строк до 31.12.2019 року (а.с. 106-109 т. 1).

Відповідно до копії Акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 29.07.2019 року, між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Бета» визначено зовнішні межі земельної ділянки загальною площею 6,2523 га, кадастровий номер: 1422783600:06:000:0066, яка розташована: Новоолександрівська сільська рада Красноармійського району Донецької області (а.с. 110 т. 1).

Згідно копії Акту приймання-передачі земельної ділянки від 29.07.2019 року, ОСОБА_1 передала а ТОВ «Агро-Бета» прийняв в оренду земельну ділянку площею 6,2523 га, кадастровий номер: 1422783600:06:000:0066, яка розташована: Новоолександрівська сільська рада Красноармійського району Донецької області (а.с. 111 т. 1).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 191013107 від 02.12.2019 року, об`єкт: земельна ділянка сільськогосподарського призначення, кадастровий номер: 1422783600:06:000:0066, яка розташована: Новоолександрівська сільська рада Красноармійського району Донецької області, площею 6,2523 га, номер запису про інше речове право: 34403951 від 28.11.2019 року, договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 29.07.2019 року, видавник: ТОВ «Агро-Бета»/ ОСОБА_1 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4995781 від 02.12.2019 року, вид: право оренди земельної ділянки, строк дії до 31.10.2068 року, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) (а.с. 112-113 т. 1).

Згідно Наказу № 6-к від 03.05.2017 року, про призначення директора, ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Агро-Бета» з 03.05.2017 року (а.с. 129).

Відповідно до копії Довідки № 251 від 11.06.2020 року, виданої Новоолександрівською сільською радою, середній розмір орендної плати земельного паю на території Новоолександрівської сільської ради складає 5 % від вартості землі по земельному паю (а.с. 201 т. 1).

Відповідачем державним реєстратором Радковською Я.В. подано відзив на позовну заяву. Позовні вимоги, пред`явлені до неї повністю не визнаю та заперечує проти того, що її зазначено відповідачем, оскільки її діями права позивача порушені не було. Скасування рішення державного реєстратора, а також запису в реєстрі є похідним від скасування (визнання недійсним) документа, що був підставою для внесення відповідного запису про інше речове право, та зазначає наступне. 28.11.2019 року була прийнята заява ТОВ «Агро-Бета» щодо реєстрації іншого речового права, а саме: право оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 1422783600:06:000:0066. Реєстраційні дії проведено відповідно до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Заявником були подані оригінали договору оренди та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору. Державний реєстратор встановила відповідність заявлених прав та поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями. Також, був визначений обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб ОСОБА_1 , ти ОСОБА_3 та цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи ТОВ «Агро-Бета» та перевірені всі повноваження, встановлено обсяг повноважень Саприкіна О.В., оскільки документи на державну реєстрацію від ТОВ «Агро-Бета» були надані ним. Щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, договір, поданий ТОВ «Агро-Бета» відповідає вимогам чинного законодавства, містив усі істотні вимоги та мав реквізити і підписи сторін. Від імені ОСОБА_1 договір підписував ОСОБА_3 , на підставі довіреності, посвідченої 04.03.2011 року за № 1241 приватним нотаріусом Дорменок Ю.М., дійсність якої була перевірена за допомогою Єдиного реєстру довіреностей. Отже, як державний реєстратор, не мала сумнівів щодо правомірності підписання договору оренди землі. Державний реєстратор Радковська Я.В, вважає, що вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права та обтяжень на земельну ділянку є пов`язаною з вимогою про визнання недійсним довіреності та договору оренди, на підставі якого зареєстровано право оренди похідною від такої вимоги. Та зазначає, що в неї не було підстав для відмови в державній реєстрації. ОСОБА_1 надавала копію повного витягу з ЄР довіреностей, чим підтвердила факт існування довіреності. Отже, державний реєстратор не порушувала права позивача на земельну ділянку (а.с. 76-81 т. 1).

Також відповідно до листа Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області, № 974/01-1007-44 від 27.04.2020 року, наданого на адресу суду, державний реєстратор ОСОБА_8 звільнена з посади начальника відділу- державного реєстратора відділу державної реєстрації райдержадміністрації 10.03.2020 року (а.с. 56 т. 1).

Третьою особою приватним нотаріусом Ясинуватського району Донецької області Дорменок Ю.М. подані пояснення на позовну заяву, наступного змісту. У 2011 році була посвідчена довіреність на представників ТОВ «Агро-Бета» на укладення договір оренди земельних ділянок або обмін вказаних земельних ділянок від імені ОСОБА_1 , з нею проводилась розмова, встановлювались дійсні її наміри та роз`яснювались усі наслідки вчинення вказаного правочину. У зв`язку із тим, що строк дії довіреності був великим (20 років) та повноваження були широкими: укладення та підписання усіх дозволених законодавством правочинів щодо обміну земельних ділянок, укладення договорів оренди земельної ділянки; договорів про внесення змін до укладених договорів; отримання належних грошей та сільськогосподарської продукції на підставі укладених договорів; представлення інтересів в місцевих, апеляційних судах та Верховному суді України з усіма правами тощо, нотаріусом були роз`яснені наслідки кожного із повноважень. Вважає, що ОСОБА_1 могла не запам`ятати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що для неї довіреність була надана не конкретній особі, а представникам ТОВ «Агро-Бета». Земельна ділянка ОСОБА_1 , на момент посвідчення довіреності перебувала у оренді ТОВ «Агро-Бета». Особа ОСОБА_1 була встановлена нотаріусом за документами передбаченими законодавством та була особисто присутня. Надати копію довіреності не має можливості, у зв`язку з тим, що 27.08.2018 року архів, який був напрацьований за період роботи з 19.09.2007 року, за попереднім робочим місцем: АДРЕСА_1 було вилучено та вивезено в невідомому напрямку представниками так завапного "Міністерства юстиції ДНР" (а.с. 55, 87, 245 т. 1).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник позивача – адвокат Очеретько Є.О. у судову засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Агро-Бета» - Куракіна Н.А. у судову засіданні заперечувала проти заявлених вимог та просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України, подано відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Інформацію про судові засідання для відповідача проживання якого є тимчасово непідконтрольна територія (Донецька область, м. Ясинувата), - розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення не видалося можливим). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Згідно інформації Міністерства соціальної політики України (наданої на запит суду) - в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб про ОСОБА_2 станом на 27.04.2020 року інформація в ЄІБД ВПО відсутня (а.с.74 т. 1).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Інформацію про судові засідання для відповідача проживання якого є тимчасово непідконтрольна територія (Донецька область, м. Донецьк), - розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення не видалося можливим). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Згідно інформації Міністерства соціальної політики України (наданої на запит суду) - в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб про ОСОБА_3 станом на 27.04.2020 року інформація в ЄІБД ВПО відсутня (а.с.74 т. 1).

Відповідач державний реєстратор Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області Радковська Я.В. в судове засідання не з`явилась, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в її відсутність. Відповідно до вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України, подано відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи без самостійний вимог на предмет позову Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ, в судове засідання не з`явились, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Третя особа без самостійний вимог на предмет позову приватний нотаріус Ясинуватського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дорменок Ю.М. в судове засідання не з`явилась, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в її відсутність. В порядку ст. 192 ЦПК України, подано письмові пояснення.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Баранівка Красноармійського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 (відомості підтверджено копією паспорта, копією довідки про присвоєння РНОКПП – а.с. 5-7 т. 1).

Відповідно до Повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 10.02.2020 року, виданого приватним нотаріусом Дух І.О., Бацан Т.М. надала: довіреність ОСОБА_4 представляти інтереси з питань обміну земельними ділянками, яка посвідчена 24.04.2008 року, приватним нотаріусом Дорменок Ю.М., номер у реєстрі нотаріальних дій 2815: довіреність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 представляти інтереси власника земельної ділянки з правом укладати договори оренди, обміну, яка посвідчена 04.03.2011 року, приватним нотаріусом Дорменок Ю.М., номер у реєстрі нотаріальних дій 1241 (а.с. 10 т. 1).

Позивачем надсилалась заява до ТОВ «Агро-Бета» та адвокатський запит в вимогою надати копію договору оренди б/н від 29.07.2019 року (та усіх документів, які є невід`ємною частиною цього договору), копію відомостей по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою за увесь період та інформацію, чи укладались між ТОВ «Агро-Бета» та ОСОБА_1 раніше будь-які договори (а.с. 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18 т. 1).

Відповідно до результатів пошуку за накладною та рекомендованих повідомлень, ТОВ «Агро-Бета» отримали 03.01.2020 року вищезазначену заяву та 11.12.2019 року адвокатський запит (а.с. 19, 21, 24-27 т. 1).

Приватним нотаріусом Дорменок Ю.М. на заяву ОСОБА_1 , було надано відповідь № 191/01-16 від 04.03.2020 року, а саме, що вона здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з 30.07.2015 року. До цього часу з 19.09.2007 року – АДРЕСА_1 . 27.08.2018 року архів, який був напрацьований за період роботи з 19.09.2007 року, було вилучено та вивезено в невідомому напрямку (а.с. 20 т. 1).

Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку від 07.08.2007 року, ОСОБА_1 , на підставі розпорядження Красноармійської райдержадміністрації від 23.01.2007 року № 16; 25.05.2007 року № 307, є власником земельної ділянки площею 6,2523, яка розташована: Новоолександрівська сільська рада Красноармійського району Донецької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано за № 010716000060 (а.с. 22 т. 1).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 192037513 від 09.12.2019 року, власником земельної ділянки площею 6,2523 га, кадастровий номер: 1422783600:06:000:0066, яка розташована: Новоолександрівська сільська рада Красноармійського району Донецької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на формі приватної власності є ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 14772819 від 28.05.2016 року, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯД Ф№ 125485. 28.11.2019 року зареєстровано інше речове право – 34403951, договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 29.07.2019 року, видавник ТОВ «Агро-Бета»/ ОСОБА_1 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49957181 від 02.12.2019 року. Строк дії: 31.10.2068 року, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду). Орендар: ТОВ «Агро-Бета» (а.с. 23 т. 1).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета», відповідач у справі, ідентифікаційний код юридичної особи: 36479128, місцезнаходження юридичної особи: 14007, Чернігівська обл., м. Чернігів, пр-т Миру, буд. 233 (а.с. 28-30 т. 1).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 , відповідач у справі, місце проживання: АДРЕСА_4 (а.с. 31-33 т. 1).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 , відповідач у справі, місце проживання: АДРЕСА_5 (а.с. 34-36 т. 1).

Відповідно до Довідки АБ КБ «Приватбанк» №JC0OAGTK2U3T1H71 від 12.06.2020 року, долученою позивачем, ОСОБА_1 за період 01.09.2019-12.06.2020, усьго надходжень 13553,17 гривень та, зокрема заробітна плата від ОСОБА_9 (а.с. 203 т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України, визначено, що 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Вимоги до письмової форми правочину, встановлені ст. 207 ЦК України, 1. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. 2. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Правові наслідки вчинення правочину представником визначено ст. 239 ЦК України, правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Представництво за довіреністю встановлено ст. 244 ЦК України, 1. Представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. 2. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. 3. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки та орендарем. Згідно ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності; право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом; розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі; розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ст. 32 Закону «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК та іншими законами України.

На підставі викладеного, оскільки суд не вбачає в діях відповідачів порушення переважного права позивача та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі ст. ст. 203, 205-208, 215, 232, 236, 237-241, 244, 245, 248, 316, 317, 319, 1000, 1001, 1004, 1006, 1007 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 263-265, 268, 273, 354-356 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області Радковської Яни Володимирівни про визнання недійсними довіреності та договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили, відповідно до ст. 273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду – 22.10.2021 року (з урахуванням положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета», код ЄДРПОУ 36479128, адреса місцезнаходження: Чернігівська область, м. Чернігів, пр-т Миру, буд. 233;

- відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 ;

- відповідач: Державний реєстратор Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області Радковська Яна Володимирівна, код ЄДРПОУ 05420563, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Василівська, буд. 45;

- третя особа: Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ, код ЄДРПОУ 42818800, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 53 А;

- третя особа: Приватний нотаріус Ясинуватського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дорменюк Юлія Миколаївна, адреса місцезнаходження: 86032, Донецька область, Ясинуватський район, с. Новобахмутівка, вул. Шкільна, буд. 2; адреса для листування: 86020, Донецька область, Ясинуватський район, с. Очеретине, вул. Первомайська, буд. 12.

Суддя: А.С. Клікунова