Рішення № 100659080, 28.10.2021, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2-др/748/12/21

Єдиний унікальний № 748/1162/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого – судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мошко Майї Михайлівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2021 позов ОСОБА_1 задоволено, вирішено вселити позивача до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Мошко М.М. звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 748/1162/21 про відшкодування ОСОБА_1 витрат по оплаті за надання правничої допомоги, яка датована 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення, суд, у разі необхідності, може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача надала заперечення на подану заяву, в яких просила відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

В ході судового розгляду сторона позивача повідомили про наявні витрати на правничу допомогу, про що в подальшому нададуть докази. Протягом п`яти днів після ухвалення рішення позивач звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині понесених витратна правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір про надання правничої допомоги від 18 травня 2021 року та акт приймання передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 18 травня 2021 року.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як встановлено з матеріалів справи адвокатом не надано детального розрахунку витрат на правову допомогу, що відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства та міжнародних норм є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За таких підстав суд приходить до висновку про відмову стороні позивача у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.141, 142, 247, 270, 353 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача ОСОБА_1 – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. М. Майборода