Вирок № 100658746, 28.10.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2563/21

Провадження № 1-кп/663/512/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021232230000512 від 09 серпня 2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, заміжньої, з базовою загальною середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора Ільченко О. А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2021 в період часу з 15.30 год. по 22.40 год., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Продукти-238» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Сергіївська, 14, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно викрала товар, який знаходився на торговому прилавку, а саме: 6 банок червоної ікри «Рибкоппродукт 120 г» вартістю по 255,50 грн. кожна на загальну суму 1533,00 грн. та 1 банку ікри «Водный мир» із скандинавської риби з лососем 180 г вартістю 34,10 грн., що належить ТОВ «АТБ-маркет», після чого місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим залишила та розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1567,10 грн.

Крім того, 09.08.2021 близько 18.40 год., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Продукти-238» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Сергіївська, 14, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, вчинила дії, спрямовані на таємне викрадення товару, який знаходився на торговому прилавку, а саме: дві упаковки форелі «Своя Лінія» вартістю по 118,40 грн. кожна, три банки червоної ікри «Рибкоппродукт 120 г» вартістю 255,50 грн. кожна, одну банку ікри «Санта Бремор» з копченим лососем вартістю 47,30 грн., що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Проте, свій злочинний намір до кінця довести не змогла, з причин, що не залежали від її волі, а саме, перетнувши лінію кас, перед виходом із супермаркету була викрита охоронцем, тобто можливості розпорядитися викраденим товаром ОСОБА_1 не мала.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, визнала повністю. Пояснила, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті вчинила крадіжку товару з магазину «АТБ» 08.08.2021 та з цього ж магазину 09.08.2021 намагалася вчинити крадіжку товару, проте була затримана охоронцем. В скоєному розкаялася, запевнила, що не повторить подібних дій у майбутньому.

Представник ТОВ «АТБ-маркет» засобами електронного зв?язку подав до суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження без його участі, при призначенні покарання обвинуваченій підтримує позицію прокурора.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки частини 3 статті 349, частини 2 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних її особи, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченої у їх вчиненні, які нею не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно частини 3 статті 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 :

за частиною 1 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно з частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За частиною 1 статті 185 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

За частиною 2 статті 185 КК України передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до вимог частини 3 статті 68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та їх наслідки, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, її матеріальний стан, заміжня, офіційно не працевлаштована, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення, що мало місце 09.08.2021 не було доведено до кінця, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позицію прокурора з приводу міри покарання, а також обставини, що впливають на покарання обвинуваченій, з яких пом`якшуючими відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини. Обтяжуючих обставин згідно статті 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_1 , усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком та нетяжким злочином, обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді обмеження волі із застосуванням статей 75, 76 КК України, яке, на думку суду, буде достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України та призначити їй покарання:

за частиною 1 статті 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази: дев?ять банок червоної ікри «Рибкоппродукт 120 г», 1 банку ікри «Водный мир» із скандинавської риби з лососем, дві упаковки форелі «Своя Лінія», одну банку ікри «Санта Бремор» з копченим лососем – вважати повернутими власнику ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Пухальський С. В.