Ухвала суду № 100658624, 28.10.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3137/21

Провадження № 1-кс/654/498/2021

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

28 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., за участю секретаря Жадан О.В., прокурора Лобова Д.О., слідчого Удовенко І.С., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника – Антонович Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду винесене старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Скадовського ВП ГУНП в Херсонській області Удовенко І.С. в кримінальному провадженні № 12021232150000511 від 25.10.2021р. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гола Пристань Херсонської області, громадянки України, має на утримані малолітню дитину 2020 року народження, працює по найму, без освіти, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 Скадовського ВП ГУНП в Херсонській області Удовенко І.С. в рамках кримінального провадження № 12021232150000511 від 25.10.2021р. звернувся до слідчого судді Голопристанського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Клопотання погоджено прокурором Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Лобовим Д.О.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2021, в період часу з 12.00 по 12.30 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, незаконно проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 21 900 грн. (номіналами по 500, 200 та 100 грн), в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 25.10.2021, близько 13.00 години ОСОБА_1 ., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 ., переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, незаконно проникла до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Fly», моделі «FF282», в корпусі чорного кольору, мисливської рушниці марки ІЖ-18, 16 калібру, № НОМЕР_1 та 5 патронів 16 калібру, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальні збитки на загальну суму близько 4 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 25.10.2021, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ч. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.10.2021, який мав місце на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину та факт крадіжки грошових коштів в сумі 22 000 гривень.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила обставини вказаного кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам з потерпілою ОСОБА_3 та довідки до нього, відповідно до якого впізнано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як осіб котрі вчинили крадіжку грошових коштів;

- протоколам допиту свідка ОСОБА_5 , який пояснив обставини вчинення крадіжки грошових коштів у потерпілої ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_5 та довідки до нього, відповідно до якого впізнано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як осіб котрі вчинили крадіжку грошових коштів;

- протоколом огляду місця події від 25.10.2021. який мав місце на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину та факт відсутності мобільного телефону марки «Fly» моделі «FF282» в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 ; мисливської рушниці марки ІЖ-18, 16 калібру, № НОМЕР_1 та 5 патронів 16 калібру.

- протоколам допиту потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила обставини вказаного кримінального правопорушення;

- протоколам допиту свідка ОСОБА_6 , яка пояснила про обставини вчинення крадіжки грошових коштів у потерпілої ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 , та довідки до нього, відповідно до якого впізнано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як осіб котрі вчинили крадіжку грошових коштів.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.10.2021, проведеного в період часу з 22.55 до 05.20 год.,

- протоколом обшуку, проведеного 25.10.2021, в період часу з 20:08 до 22:55 год, за адресою: смт. Чаплинка, вул. Островського, буд. 54, в ході якого було виявлено та вилучено:

- в приміщенні літньої кухні, за диваном предмет схожий на одноствольну рушницю, приклад та цівйо – дерев`яні, коричневого кольору, номер на цівйо Т85961, ствол порожній, на стволі номер НОМЕР_4 , які поміщено до пакету поліетиленового зафіксованого номерною стяжкою з позначкою Е 21360626 KONTROL;

- в приміщенні літньої кухні, за диваном, в тряпчаному згортці предмет схожий на двоствольну горизонтальну рушницю, з прикладом та цівйом дерев`яного кольору, де приклад перемотаний біля курків зеленою технічною стрічкою, номер на цівйо В40648, номер на стволі НОМЕР_5 , номер на ударно спусковому механізмі В40648, який поміщено до мішку білого кольору, поліетиленового, прошитого нитками з контрольним талоном;

- предмет схожий на пістолет чорного кольору, з надписом на затворі STALKER 917 –S та номером на затворі НОМЕР_6 , в рукоятці знаходиться магазин, який поміщено до сейф- пакету SUD 2066291, та магазин споряджений чотирьма предметами схожими на патрони, гільзу жовтого кольору з маркуванням на дні гільзи, які поміщено сейф- пакету SUD 1010983;

- в дивані в речах чорну сумка, в якій знаходилось два паперові згортки з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, ззовні схожу на рослину роду «конопля», яку поміщено до сейф пакету SUD 1010980;

- предмети схожі на грошові кошти, номіналом: чотири купюри по двісті гривень, одна штука купюра – п`ятдесят гривень, одна купюра – двадцять гривень, одна купюра - десять гривень, які поміщені до сейф- пакету 100026963;

- на столі у косметичці: два предмети сірого кольору з надписом crosman, схожі на балони, поміщені до сейф - пакету 100026962; чотири патрони ( два червоного та два білого кольорів) від рушниці 16 калібру, з надписом: на білих – Стандарт тахо 3 (в кружечку) та червоні – з надписом Асканія тахо №2, поміщені до сейф пакету 100026971; предмети схожі на патрони в кількості 25 (двадцять п`ять) штук жовтого кольору з маркуванням МАК9ММPА на пластиковій колодці, поміщені до сейф- пакету 100026969;

- на території подвіря виявлено та вилучено транспортний засіб, а сааме: автомобіль марки ВАЗ 2110, д.н. НОМЕР_7 , який поміщено на штраф майданчик в м. Олешки, Херсонської області.; ключі від зазначеного автомобіля, які поміщено до сейф пакету 100026973;

- в приміщенні будинку прихожої кімнати грошові кошти: десять купюр номіналом по двісті гривень, які поміщено до сейф пакету 100026970;

- Добровільно видані громадянином ОСОБА_7 грошові кошти , а сааме: шість купюр по 200 грн, одна купюра - двадцять гривень, дві купюри по десять гривень, одна купюра - п`ять гривень, які поміщені до сейф пакету 100026961;

- добровільно видані ОСОБА_2 мобільний телефон марки Fly EACO32, модель FF282, імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , без сім карт у вимкненому стані, які поміщені до сейф пакету 100026967; мобільний телефон Nokia, в вимкненому стані, який поміщено до сейф пакету 100026966; мобільний телефон марки Redmi, у вимкненому стані НОМЕР_8 , який поміщено до сейф пакету 100026965; мобільний телефон марки Nokia у вимкненому стані (білий корпус), імеі НОМЕР_9 , імеі НОМЕР_10 , без сім карт, поміщений до сейф пакету 100026972.

- протоколам допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила про обставини вчинення крадіжок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, не має постійного місця мешкання на території України, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду).

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа підозрюваної вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрювана може незаконно впливати на свідків, та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні).

Окрім цього, враховуючи той факт, що особа підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, офіційного джерела доходу на території України не має, вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні крадіжок, поєднаних з проникненням у житло, що віднесені до категорії тяжких злочинів, наявні підстави того, що остання матиме змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого останній злочину та відсутність постійного місця мешкання; незаконно впливати на свідків та потерпілих по справі задля його виправдання, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, а також наявності достатніх підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб. У разі задоволення вказаного клопотання, прошу на період досудового розслідування підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити утримувати в умовах СІЗО м. Херсон.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана пояснила, що не визнає себе винною у вчинені крадіжок, в яких підозрюється, просить врахувати, що вона не була офіційно одружена та має малолітню дитину 2020 року народження, чоловік помер і вона постійно проживає зі свекрухою ОСОБА_9 в смт.Чаплинка, просила не тримати її під вартою.

Захисник адвокат Антонович Н.А. просила врахувати, що доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення крадіжок матеріали кримінального провадження не містять, має постійне місце проживаня в АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки, а саме підозрювана проживає зі свекрухою та має на утриманні грудну дитину. Захисник просить обрати більш м`який запобіжний захід підозрюваній у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковою задоволенню.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12021232150000511 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2021р. внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185КК України за фактом крадіжки у потерпілого ОСОБА_10 в с.Гладківка Скадовського району. Крім того, цього ж числа внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки у потерпілої ОСОБА_4 в м.Гола Пристань Херсонської, за обставин зазначених в клопотанні слідчого та описовій частині ухвали.

Матеріали досудового розслідування двох кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під № 12021232150000511.

Відповідно до протоколу затримання від 26.10.2021 ОСОБА_1 фактично затримана о 22:55 годин 25 жовтня, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України - безпосередньо після вчинення злочину очевидець, та сукупність ознак вказують, що саме ця особа вчинила злочин.

26.10.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні двох крадіжок вчинених з проникненням у житло обгрунтована на думку слідчого наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, матеріалами кримінального провадження, а саме протоколами огляду місця події від 25.10.2021 за місцем вчинення кримінальних правопорушень, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 про те, що три жінки ромської національності заходили до літньої кухні та пропонували придбати горіхи, після чого вийшли з двору, а вона виявила пропажу гаманця з грошима; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які показали, що бачили трьох жінок ромської національності неподалік будинків потерпілих; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам з потерпілими та свідками та довідки до протоколів, відповідно яких потерпіла ОСОБА_3 та свідки вказали на ОСОБА_1 як на особу, яку бачили неподалік місця крадіжки; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , яка показала, що була разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в с.Гладківка та в м.Гола Пристань, де у мешканців купували горіхи, саме ОСОБА_2 виходила з одного з двору в м.Гола Пристань та в руках тримала рушницю, не пояснюючи звідки вона її взяла; протоколом обшуку від 25.10.2021 за адресою АДРЕСА_1 проведеного в присутності ОСОБА_2 , під час якого було виявлено, видано саме ОСОБА_2 та вилучено викрадене майно та гроші, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.10.2021.

Слідчий суддя вирішуючи питання обрання запобіжного заходу підозрюваній, має врахувати вагомість наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення. Оцінюючи надані слідчим докази, якими обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні двох крадіжок, приходжу до висновку, що вагомим доказом причетності ОСОБА_1 до крадіжки грошей у потерпілої ОСОБА_3 в с.Гладківка є протокол допиту потерпілої та протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілій. В той же час на даному етапі досудового слідства відсутні вагомі докази причетності ОСОБА_1 до крадіжки мобільного телефону марки «Fly», мисливської рушниці та 5 патронів 16 калібру, у потерпілої ОСОБА_4 в м.Гола Пристань.

Отже, як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, раніше не судима.

З наданих суду матеріалів, що характеризують особу підозрюваної, вбачається, що вона не має зареєстрованого місця проживання, але постійно проживає в АДРЕСА_1 , має родину, малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, в рамках кримінального провадження № 12021231190000401 від 19.08.2021 слідчим СВ ВП№1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області їй пред`явлена підозра у вчиненні злочинів за ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід не обирався.

Вказані обставини дають підстави вважати, що існує ризик, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що не знайшло свого підтвердження наявність ризику, на який вказує слідчий, а саме що підозрювана може незаконно впливати на свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

Також не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти будь-яким ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст.181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Отже, слідчий суддя вважає, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та тяжкості покарання, даних про особу підозрюваної, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, відсутні підстави для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою і буде достатнім і необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування терміном на два місяці та покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,193-196,202,369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання в межах строку досудового розслідування на два місяці, а саме до 25 грудня 2021 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов`язки:

- перебувати за місцем свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово;

- за вимогою слідчого, прокурора, суду з`являтися на виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити підозрювану ОСОБА_1 з під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя І. В. Третьякова