Вирок № 100658574, 27.10.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/804/21

Провадження №1-кп/649/169/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: прокурора Горбач І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Антипенко В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021231110000121 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, освіта базова загальна середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ТОВ «Жовтневе», раніше не судимого, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в денний час в середині червня 2021 року, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знайшов на березі урочища «Болгарська балка» затоки Каховського водосховища, розташованій на відстані близько 5 кілометрів в південному напрямку від села Князе-Григорівка Великолепетиської об`єднаної територіальної громади Каховського району Херсонської області, предмет, ззовні схожий на короткоствольний пістолет заводського виробництва, який знаходився в пластиковій коробці прямокутної форми чорного кольору, тобто незаконно придбав їх шляхом привласнення знайденого та на власному автомобілі перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав у приміщенні гаражу до 22.09.2021 року.

22.09.2021 року о 12:30 год., на підставі ухвали слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/767/21 від 21.09.2021 року, в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , працівниками ВП № 2 Каховського РВП ГУ НГЇ в Херсонській області в присутності понятих, встановлено факт незаконного зберігання короткоствольного пістолету, який згідно висновку експерта №СЕ-19/122-21/6219-БЛ від 27.09.2021 являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, моделі ZORАКІ-МОD.914-S, калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 , іноземного виробництва (Туреччина), виготовлений заводським способом, придатним до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм холостих (шумових) пістолетних патронів та снарядів діаметру 5,9 мм), який ОСОБА_1 зберігав в приміщенні гаражу за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

30.09.2021 року між підозрюваним ОСОБА_1 в присутності захисника Антипенко В.П. та

прокурором Великолепетиського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області Філімоненко В.В. укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_1 та прокурор Великолепетиського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області Філімоненко В.В. дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; сторони узгодили покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а тому відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє зміст ст. 473 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченої ст. 473 КПК України, характер обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України КК України та визнає себе винуватим, вид покарання, що буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості прокурором та підозрюваним є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про затвердження угоди від 30.09.2021 року про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором, призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ по вказаному кримінальному провадженню підлягає знищенню.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 30.09.2021 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021231110000121 від 14.09.2021 року, між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Великолепетиського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області Філімоненко В.В. - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти

уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок UA158999980313030115000021451, отримувач ГУК у Херсонобл/Херсонобл/24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959517, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП)) кошти у розмірі вартості проведення судових балістичних експертиз: № СЕ-19/122-21/6219-БЛ від 27.09.2021 року вартістю 1372,96 грн., № СЕ-19/122-21/6218-БЛ від 27.09.2021 року вартістю 1029,72 грн., № СЕ-19/122-21/6217-БЛ від 24.09.2021 року вартістю 1029,72 грн., № СЕ-19/122-21/6216-БЛ від 24.09.2021 року вартістю 1029,72 грн., а всього кошти у розмірі 4462,12 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні дванадцять копійок) грн.

Речові докази у кримінальному проваджені: пістолет ZORАКІ-МОD.914-S із заводським номером 101749, який поміщений в поліетиленовий сейф-пакет Експертної служби № 5310983 - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис