Постанова № 100658555, 27.10.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2198/21

Провадження № 3/648/687/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2021 року о 13.20 год. на автодорозі М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 130 км-120м. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійного контролювання руху т\з та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що стояв попереду нього. В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3.б ПДР Країни, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку sms, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Відповідно до положень п. 12.1. Правил Дорожнього Руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1. Правил Дорожнього Руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З матеріалів справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331840 від 06.08.2021 року, доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 в його поясненнях від 06.08.2021 року.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого діяння, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь Держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 30, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: “__”____2021 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: “__”__20__року

Штраф підлягає сплаті: Номер рахунку (IBAN) UA668999980313010106000021451, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Судовий збір підлягає сплаті: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.