Ухвала суду № 100658092, 28.10.2021, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1004/21

Провадження № 2-з/513/16/21

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата заяву позивача ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Манової Інни Миколаївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Манової Інни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року до Саратського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Манової Інни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 22.06.2021 № 204054, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" суми заборгованості у розмірі 132401,85 грн.

27 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67099831, що було відкрито на підставі виконавчого напису від 22.06.2021 № 204054, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, до винесення рішення по суті справи.

Заяву обґрунтувала тим, що 09 жовтня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 67099831 за виконавчим написом від 22.06.2021 № 204054 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" суми заборгованості у розмірі 132401,85 грн., що виникла за кредитним договором № 014/1821/82/80779 від 29.08.2007 року.

Заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Відповідно до положень частини 1 ст.153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

За положеннями частин 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України встановлено, що одним з видів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як роз`яснює Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 7 цієї ж постанови питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Манової Інни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як видно з позовної заяви, позивач просить визати таким, що непідлягає виконанню виконавчий напис № 204054 від 22.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Відповідно до роз`яснення, що міститься у п.4 постанови Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67099831, що здійснюється на підставі виконавчого напису від 22.06.2021 № 204054, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за договором № 014/1821/82/80779 від 29.08.2007 року на суму 132401,85 гривень.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Манова Інна Миколаївна, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю ОД № 003515, видане 21.11.2018 року Радою адвокатів Одеської області, місцезнаходження: 68200, смт. Сарата, вул. Чкалова, 15, Білгород-Дністровського (Саратського) району Одеської області.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код ЄДРПОУ 36799749; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5.

Суддя А. І. Бучацька