Ухвала суду № 100658052, 20.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16986/21

Провадження по справі № 1-кп/522/2416/21

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та об`єднання обвинувальних актів у в одному кримінальному провадженні

20 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Іванова В.В.,

при секретарі – Пашковському В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12021162510000608 від 26.05.2021 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Слав`янськ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання у м. Одесі, раніше судимого:

- 16.01.2020 року Лозівським міським судом Харьківської обл. за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік, від відбування покарання ухилявся,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Стельмаха В.М.

захисника – Пугач М.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт №12021162510000608 від 26.05.2021 року стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 06.09.2021 року, вказаний обвинувальний акт було передано судді Приморського районного суду м.Одеси Іванову В.В., для вирішення питання про об`єднання в одному провадженні з обвинувальним актом у кримінальному № 12021162510000418 від 07.04.2021 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду та об`єднання в одному провадженні обвинувального акту за № 522/16986/21, (пр. № 1-кп/522/2416/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з обвинувальними актом за №522/9784/21, (пр. № 1-кп/522/1931/21), що вже знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси – Іванова В.В., та заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки є ризики, передбачені у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його адвокат заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, вказані в клопотанні прокурора, не доведені. З приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду та об`єднання обвинувальних актів в одному провадженні, не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень з подальшим проведенням судового розгляду по об`єднаному кримінальному провадженню, а також суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

Окрім цього, з урахуванням обставин у зазначених кримінальних провадженнях, приходжу до висновку про можливість проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд вважає, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений станом на теперішній час за вчинення умисних корисливих злочинів, обвинувачений не одружений, не навчається, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків та про небажання ставати на шлях виправлення, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спроб переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші злочини.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, яке карається позбавленням волі на строк до 5 років, станом на теперішній час притягується судом до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, вчинив злочин в період іспитового строку, враховуючи що обвинувачений офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, вважаю за доцільне визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, у максимальному розмірі інкримінованої обвинуваченому статті, тобто - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2021 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить – 2270 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку, про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду та об`єднання в одному провадженні обвинувального акту № 522/16986/21, (пр. № 1-кп/522/2416/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з обвинувальними актом за №522/9784/21, (пр. № 1-кп/522/1931/21), що вже знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси – Іванова В.В. та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у мінімальному розмірі для інкримінованої йому статті.

Окрім цього, відповідно до ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з обов`язковим додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а тому, враховуючи заявлене адвокатом Пугач М.В. клопотання про проведення медичного обстеження його підзахисного, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в якій утримується ОСОБА_1 , здійснити заходи щодо конвоювання ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» обвинуваченого та проведення з вказаним обвинуваченим медичного огляду для з`ясування стану його здоров`я в медичній частині зазначеної установи чи за необхідністю – в спеціалізованих закладах МОЗ України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 29.10.2021 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

В частині призначення обвинувального акту до судового розгляду ухвала оскарженню не підлягає.

Об`єднати в одному кримінальному провадженні обвинувальний акт № 522/16986/21, (пр. № 1-кп/522/2416/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з обвинувальними актом за №522/9784/21, (пр. № 1-кп/522/1931/21), за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, що вже знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси – Іванова В.В.

Об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185,- присвоїти єдиний номер справи - №522/9784/21, провадження 1-кп/522/1931/21.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 18.12.2021 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кп/522/1931/21.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 20.10.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях» забезпечити організацію проведення необхідного обстеження обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявними в нього скаргами на хвороби кінцівок та інших скарг.

На вимогу філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях», зобов`язати адміністрацію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити вивіз обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вказаної установи, розташованої за адресою: 54001, м.Миколаїв, вул. Спаська,39-А, для проведення обстеження та за необхідності оперативного втручання в разі такої потреби, в узгоджений медичним закладом час.

Зобов`язати начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях» повідомити суд про результати проведення обстеження обвинуваченого ОСОБА_1 в письмовому вигляді з долученням копій відповідних медичних документів у разі проведення лікувальних процедур.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: В.В. Іванов

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, тел. 753-18-36, inbox@pm.od.court.gov.ua

ivanov@pm.od.court.gov.ua

С-7

20.10.2021 року

С-07

Начальнику філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях»

Богатому Юрію Олексійовичу

________

54001, м.Миколаїв, вул. Спаська,39-А,

mkv@coz.kvs.gov.ua

Надсилаємо Вам копію ухвали суду від 20.10.2021 року, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали суду від 20.10.2021 року.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Іванов В.В.

20.10.2021