Ухвала суду № 100657779, 26.10.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/6528/21

Пр. №2/521/3399/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Кіреу Д.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення заборгованості за договором страхування,

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі – ПрАТ «СК «Альфа Страхування») про стягнення заборгованості за договором страхування.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 50-51).

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року за клопотанням позивача було витребувано з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» належним чином засвідчену копію Договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспорту №330.0000061.401.6464 (а.с. 143-144).

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року за клопотанням представника відповідача було витребувано з Київського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області інформацію з кримінального провадження №1202016480001544, а саме: який зовнішній вигляд (колір кузову, та особливо дах, наявність/відсутність заднього спойлера на кришці багажнику, колір зовнішніх бічних дзеркал та якого кольору салон автомобіля, а саме обшивка передніх лівих дверей) мав транспортний засіб «Audi А6» яким начебто незаконно заволоділа невстановлена особа в ніч 31 травня 2020 року біля будинку АДРЕСА_1 (а.с. 229-230)

25 червня 2021 року до суду через систему «Електронний суд» від представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування», який діє на підставі довіреності від 23 листопада 2020 року, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 26 жовтня 2021 року та про участь у наступному судовому засіданні по справі №521/6528/21, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» (а.с. 57, 238-239).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, статтею 212 ЦПК України передбачено право учасника справи брати участь у відповідному судовому засіданні в режимі відеоконференції та встановлено вимоги щодо подання відповідного клопотання.

Всупереч положенням ст. 212 ЦПК України, представником позивача не надано суду доказів направлення копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Крім того, зі змісту ст. 212 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного призначеного судового засідання у справі.

Тобто чинним законодавством не передбачено забезпечення проведення наперед одразу всіх судових засідань, які можуть бути у справі, в режимі відеоконференції, а зміст вказаної норми свідчить про необхідність вирішення питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кожному випадку його призначення.

Разом з тим, суд зазначає, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання під головуванням судді Сегеда О.М., не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної справи в режимі відеоконференції є ускладненим.

Враховуючи те, що клопотання представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано з порушенням вимог, встановлених ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення заборгованості за договором страхування – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда