Вирок № 100657768, 06.10.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ПЕРЕДЕРКА Д.П.,

при секретарі ДОРОНІНІЙ Д.О.,

за участю прокурорів МАКСИМЕНКОВА М.М., ФЄДОСЄЄВА С.В.,

захисника КЛИМЕНКА А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/9231/21 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополі Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2021 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходився біля споруди № 34 на вул. Генерала Ватутіна в м. Одесі, де в цей час зустрів потерпілого ОСОБА_3 . Надалі, звернувши увагу, що потерпілий перебуває на вулиці сам, а будь-які сторонні особи відсутні, у ОСОБА_2 раптово виник умисел на відкрите викрадення майна останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, обома руками штовхнув ОСОБА_3 на землю, після чого, шляхом ривку рукою із задньої правої кишені брюк, одягнених на потерпілому, відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10t lite», вартістю 8999 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності.

Після цього, ОСОБА_2 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, тим самим, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 8999 гривень, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час переслідування був затриманий працівниками поліції біля споруди № 3 на вул. Б. Хмельницького в м. Одесі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого судом визнані достовірними і такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового засідання, у тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого суд кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 , покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд приймає до уваги, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку учасників судового засідання, щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 , можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, на підставі яких призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2021 року – скасувати.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні у їх власника, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10t lite», з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - вважати повернутими за належністю;

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ПЕРЕДЕРКО Д.П.