Ухвала суду № 100657764, 19.07.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/9231/21

Номер провадження:1-кп/521/1307/21

19 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ПЕРЕДЕРКА Д.П.,

при секретарі ДОРОНІНІЙ Д.О.,

за участю прокурора ФЕДОСЄЄВА С.В.,

захисника КЛИМЕНКО А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження №521/9231/21 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судмого -

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім того, в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Своє клопотання прокурор обгрунтовував тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокура, та просив суд обрати домашній арешт в певний час доби, для надання можливості ОСОБА_3 , у денний час доби працевлаштуватися.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

Розглянувши клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу (будь-якого) є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (серед інших): переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, здійснювати на них тиск. Більш м`які запобіжні заходи, на думку суду, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Оцінюючи наявність обставин, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними на обвинуваченого обов`язками буде належним чином запобігати можливості вчинення ним дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:15 годину 15.09.2021 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 годин до 6 годин наступного дня.

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та засобів зв`язку.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обчислюється з моменту її проголошення, тобто з 19.07.2021 року та припиняє свою дію 16.09.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.