Постанова № 100657360, 26.10.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.10.2021

Справа № 497/1973/2021

Провадження № 3/497/781/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 26.10.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеська область, що є інспектором прикордонного контролю ВПС "Болград" в/ч1474, зі слів - одружений, має двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 21.08.2013 року Болградським РСГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-15ч.2, 172-10ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №027350, що був складений 25.10.2021 року начальником ВАЮД штабу в/ч 1474 Мельником К.І. стосовно гр. ОСОБА_1 – інспектора прикордонного контролю. Згідно зазначеного протоколу, 25.10.2021 року був виявлений факт недбалого ставлення солдатом ОСОБА_1 до військової служби, а саме 08.10.2021р. він не прибув на службу до в/ч1474 без поважних причин та дозволу керівництва в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність ч.2ст.172-15 КУпАП.

Крім того, в цей же день до суду стосовно гр. ОСОБА_1 надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення - серії ПдРУ №027401, що був складений 11.10.2021р. начальником ВАЮД штабу в/ч1474 Мельником К.І., згідно якого 05.10.2021р. був виявлений факт недбалого ставлення до військової служби солдата ОСОБА_1 , який не виконав письмовий наказ командира в/ч 1474 щодо прибуття до місця служби - до управління прикордонного загону у зв`язку з службовою необхідністю, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність ч.2ст.172-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину частково, пояснивши, що усіх військовослужбовців його частини примушували пройти вакцинацію, але він бажав спочатку пройти медичне обстеження та отримати консультацію лікаря, оскільки хворів, побоювався погіршення стану свого здоров`я, хотів спочатку з`ясувати кількість антитіл в себе, і вже потім вирішити питання про вакцинацію; саме в той час, як він був викликаний на службу у свій вихідний день, він перебував у черзі до лікаря, про що повідомив свого безпосереднього командира в ході телефонної розмови, та в цій же телефонній розмові дійсно повідомив командира, що не бажає продовжувати військову службу. Про те, що не прибув на виклик до служби - розкаюється, усвідомив вчинене, просить суд не призначати йому надто суворого стягнення, оскільки має намір виправитися і не допускати правопорушень у подальшому, своє категоричне бачення стосовно служби змінив, але вакцинуватися бажання поки що не має.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених: ст.172-15ч.2 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а також - ст.172-10ч.2 КУпАП за кваліфікаційною ознакою: відмова від виконання законних вимог командира (начальника) вчинене в умовах особливого періоду, - оскільки його вина підтверджується, окрім його власних пояснень, наданих в ході судового засідання, також вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення, іншими доказами, що були надані суду, і які містяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового засідання, і які не визнані неналежними.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, а також те, що він вчинив обидва правопорушення в умовах особливого стану, і санкції статей за якими він притягується є однаковими, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкціями як ч.2ст.172-15 КУпАП, так і ч.2ст.172-10 КУпАП, за якими кваліфіковані дані правопорушення, оскільки інше - більш м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень. Оскільки стягнення санкціями обох статей передбачено в однаковому розмірі, а підстав для призначення стягнення у розміні більшому, ніж нижча межа кожної з санкцій не вбачається, суд вважає можливим стягнення призначити шляхом поглинання одного стягнення іншим в межах статті, за якою кваліфіковане друге правопорушення - що було вчинене 25.10.2021р., - ч.2ст.172-15 КУпАП, оскільки воно скоєне з ознакою повторності.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП та п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 454 гривні.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 172-15,172-10, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.172-15ч.2 КУпАП з протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №027350 від 25.10.2021р. та за ст.172-10ч.2 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №027401 від 11.10.2021р. стосовно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених: ст.172-15ч.2 і ст.172-10ч.2 КУпАП, і на підставі санкції як статті 172-11 ч.2 КУпАП, так і санкції статті 172-15 ч.2 КУпАП - призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, шляхом поглинання одного покарання іншим.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження – не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення; штраф вноситься до установи банку України (ч.1ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф стягується примусово відділом державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходженням його майна - у подвійному розмірі та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова