Ухвала суду № 100656941, 28.10.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/1191/21

Справа: 484/2670/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївсбкоїобалсті у складі:

головуючого судді - Закревського В.І.,

при секретарі - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балк Контейнер Сервіс" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балк Контейнер Сервіс" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

28.10.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду спарви були повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі. Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_2 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балк Контейнер Сервіс" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, роз`яснити представнику позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя: