Вирок № 100656210, 28.10.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 136/1317/21

Провадження № 1-кп/930/413/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

з участю прокурора: Тузюк Ю.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката: Шеремет Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12021020060000177 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого 17 листопада 2020 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2021 близько 04:30 години ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, підійшов до транспортного засобу марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_2 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 , який стояв на вулиці Базарна, біля домогосподарства у якому проживає ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , розбив вікно у правій передній дверці вказаного транспортного засобу, звідки у подальшому викрав матерчату сумку чорного кольору ТМ «DATEX», вартість 320 гривень, у якій знаходився ноутбук ТМ «TOSHIBA» моделі «Z30-A/13» сірого кольору, с/н № 2F083823H в комплекті із зарядним пристроєм до вказаного ноутбука марки «TOSHIBA» моделі РА 5034U-1ACA, вартістю 6894 гривні, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_3 , виданого 03.05.2017 року органом № 3246, шкіряний гаманець коричневого кольору TМ «DJabor», вартістю 265 гривень, в якому знаходився паспорт громадянин України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 виданий 11.11.2015 року Білоцерківським РВ УДМС у Київській області та грошові кошти в сумі 6 доларів США, що в перерахунку на національні валюту становить 162 гривні 64 копійки, скляний флакон із туалетною водою і написом «Nature YVES ROCHER», вартістю 409 гривень 50 копійок, а також багатофункціональний ніж із написом «Stainless 2CR» в комплекті з матерчастим чохлом та набором насадок (біт) до нього вартістю 290 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, і тим самим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 8 178 гривень 50 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи містяться його заяви про розгляд справи за його відсутності, будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має, шкода відшкодована йому в повному обсязі, просить покарати його на розсуд суду, а тому заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку про проведення судового розгляду без потерпілого.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, раніше судимий, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в загальній сумі 3083,23 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений 14.06.2021 ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області на майно необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 71, 72, 185 КК України, ст.ст. 100,174, 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2020, та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування призначеного покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_1 , тобто з 13.06.2021.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.06.2021 і до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, вказані у постановах слідчого від 13.06.2021, а саме:

-матерчату сумку з ноутбуком «TOSHIBA» моделі «Z30-A/13» та зарядним пристроєм до нього, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 , шкіряний гаманець, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 6 доларів США, флакон з туалетною водою «Nature YVES ROCHER», матерчатий чохол з ножем та набором насадок – повернути потерпілому ОСОБА_2 ;

-клейку стрічку зі слідами одорологічного походження та три сліди папілярних ліній – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 3083 гривні (три тисячі вісімдесят три) гривні 23 копійки на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку..

Суддя: В.М. Алєксєєнко