Ухвала суду № 100656152, 19.08.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1580/19

Провадження №:6/138/33/21

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу. Заява мотивована тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.12.2019 позовні вимоги ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, та стягнуто фактичні витрати в порядку регресу в розмірі 41958, 03 грн. На даний час у Могилів-Подільському міськрайонного відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №65460553 від 18.05.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» вказаних коштів.

20.05.2021 між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №01-05 про відступлення права вимоги (цесії), згідно з умовами якого ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором за договорами страхування та до неї переходять всі права, які належали ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.». За таких підстав заявник просить замінити стягувача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 у даній цивільній справі.

Заявник ФОП ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Представник заявника, подав до суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представник заінтересованої особи ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та заінтересована особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2019 позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (код ЄДРПОУ 32404600) фактичні витрати в порядку регресу в розмірі 41958 гривень 03 копійки; а також судовий збір сплачений за подання позову до суду в розмірі 1921 гривня (а.с.44-45).

14.01.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області видано два виконавчі листи № 138/1580/19, які 16.01.2020 за заявою представника позивача від 14.01.2020 направлені на адресу представника позивача. Могилів-Подільським міськрайонним відділом ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №65460553 від 18.05.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» вказаних коштів (а.с.50,52,56,57).

Згідно з договором №01-05 від 20.05.2020 про відступлення права вимоги (цесії) відбулася заміна кредитора, а саме: ФОП ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора за договорами страхування, зокрема за договором добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01 грудня 2018 року, згідно якого відбулася виплата страхового відшкодування за кредитним договором ОСОБА_2 № 17675 від 26 лютого 2018 року, що підтверджується також реєстром прав вимог (а.с.58-59,60,61).

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Як встановлено судом ФОП ОСОБА_1 за договором №01-05 від 20.05.2020 про відступлення права вимоги (цесії), набула прав кредитора до ОСОБА_2 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) – Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на його правонаступника - ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в цивільній справі № 138/1580/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною виконавчих документів по справі 138/1580/19, виданих 14.01.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ