Рішення № 100655695, 05.10.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15342/21

Провадження № 2-а/686/286/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання - Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року позивач звернулася до Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області з зазначеним позовом, посилаючись на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на нього по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є безпідставною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2021 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч.5 ст.261 КАС України.

Згідно вимог ч.3 ст.261 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2021 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» (код ЄДРПОУ 23831376, юридична адреса Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Годованця, буд. 28) головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення №13/22-01-07-12/23831376 відносно ОСОБА_1 як головного бухгалтера Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» по факту того, що вона порушила ч.1 ст. 1651 КУпАП, п.1 ч. 1 ст. 7, ст. 6, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-УІ та п.1, п.2 розділу II, п. 8 розділу IV Інструкції "Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 р. №449.

Тобто в звіті ЄСВ за вересень 2020 року не нараховано та не утримано ЄСВ у сумі 6296,36 грн. з виплати по договору Підряду від 04.09.2020 р. (договір цивільно-правового характеру) у сумі 28619,84 грн., по фізичній особі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; - в звітах ЄСВ за липень 2018, листопад 2018 страхувальником самостійно донараховано дохід у зв`язку з виправленням помилок, допущених в попередніх звітних періодах всього у сумі 58149,88 грн., та несвоєчасно нараховано єдиний внесок всього у сумі 12001,49 грн. в тому числі в липні 2018 на суму 11511,69 грн., в листопаді 2018 на суму 489,80 грн, що відображено у рядках 4., 4.4 Таблиці 1 додатка 4 вказаних звітів ЄСВ.

За результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №13/22-01- 07-12/23831376 від 03.06.2021 року та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, заступником начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області В. Алексеенко 15.06.2021 р. винесено постанову №9/22-01-07-12-23831376 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як головного бухгалтера Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 1651 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 7 Закону №2464-УІ єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ст. 6. Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону №2464 єдиний внесок для платників, зазначених у ст. 4 Закону №2464, встановлюється у розмірі 22% до визначеної ст. 7 Закону №2464 бази нарахування єдиного внеску.

Частиною 8 статті 9 Закону №2464 передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5 1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно ч. 1 ст. 165 КУпАП порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, судом враховується, що приписи ст. 251 КпАП України визначають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що факт порушення у сфері порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і загальнообов`язкове державне пенсійне страхування підтверджується належними та допустими доказами.

Суд вважає, що позивачем у позові не доведено та не представлено доказів, які вказують на правомірність її дій та їх відповідності вимогам законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і загальнообов`язкове державне пенсійне страхування а також, на неправомірність дій працівників управління ДПС при виявленні порушення та притягненні його до адміністративної відповідальності.

Судом не береться до уваги позиція позивача, що вчинене нею правопорушення не носить характер триваючого, та на час винесення спірної постанови закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у ч.1 ст. 38 КУпАП, внаслідок чого, відповідачем протиправно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Суд вбачає, що зазначене правопорушення носить триваючий характер так, як від моменту виникнення обов`язку нарахувати та утримати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивач не вчинив жодних дій щодо виконання свого обов`язку, тобто безперервно перебував у стані бездіяльності щодо виконання покладених на нього обов`язків, необхідність виконання яких не припинялася тому строк притягнення обраховується з моменту виявлення.

За таких обставин, враховуючи, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КпАП України підтверджується належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про не обґрунтованість позиції позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2,3,5,72-77,241-246, 257- 258, 260, 268 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С. Стефанишин