Ухвала суду № 100655558, 22.10.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 Справа №607/8082/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Гуменного П.П.,

при секретарі судового засідання: Бігун О.І.,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №12020215010000416 від 21 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

- за участю: прокурора Соболь О.М., захисника – адвоката Шлапака М.Я., потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020215010000416 від 21 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

22 жовтня 2021 року до суду адвокатом Шлапак М.Я. - захисником обвинуваченого ОСОБА_1 подано укладену 20 жовтня 2021 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про примирення, згідно умов якої обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, та щиро розкаюється у скоєному, вибачився перед ОСОБА_2 та в повному обсязі відшкодував завдані збитки. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України. Також вказаною угодою визначено, що обвинувачений погоджується на застосування узгодженого за угодою покарання більш м`якого, ніж передбачено ч.2 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачено ст.69 КК України. Обираючи вказаний вид та міру покарання сторони враховують, що ОСОБА_1 маючи непогашену судимість у виді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням, згідно ст.75 КК України іспитового строку тривалістю 3 роки, під час якого вчинено інше кримінальне правопорушення. В угоді також зазначено про те, що узгоджене кримінальне покарання слід виконувати самостійно. В угоді про примирення передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні щодо затвердження вказаної угоди заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шлапак М.Я. в судовому засіданні просили затвердити укладену з потерпілим угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо затвердження угоди про примирення не заперечив, водночас повідомив про те, що обвинуваченим відшкодовано завдану ним шкоду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Водночас, слід зауважити на тому, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ст.395 КК України та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку та покладено обов`язки у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

У відповідності до частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Слід зауважити на тому, що в укладеній між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 угоді, узгоджене сторонами покарання суперечить вимогам ст.71 КК України, оскільки діяння, яке інкримінується останньому вчинено ОСОБА_1 під час дії іспитового строку.

Зважаючи на вище наведене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для затвердження укладеної 20 жовтня 2021 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 угоди про примирення.

Керуючись ст. ст.474 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в затверджені угоди про примирення у кримінальному провадженні №12020215010000416 від 21 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України між обвинуваченим та потерпілим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на рішення, передбачені ст.392 КПК України.

Головуючий суддя Гуменний П.П.