Ухвала суду № 100655441, 27.10.2021, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

"27" жовтня 2021 р. Справа № 596/1557/21

Провадження № 2/596/538/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Гусятинський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Гусятинський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилаючись на те, що із матеріалів виконавчого провадження №66839897 стало відомо, що 26.06.2021 р. приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. був вчинений виконавчий напис №239382. Згідно виконавчого напису із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» стягнуто заборгованість в розмірі 16 716, 00 грн.

У виконавчому написі №239382 від 26.06.2021 р. зазначено, що право вимоги у ТОВ «Фінансова компанія управління активами» виникло на підставі договору факторингу №2106 від 21.06.2021р. укладеного із TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924).

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Жодного повідомлення Позивач не отримував, а відтак не володіє інформацією щодо відступлень права вимоги.

Поряд з цим, у виконавчому написі №239382 від 26.06.2021 р. зазначено, що загальна заборгованість за кредитним договором №3892956 від 03.12.2020 р. (за період з 20.06.2021 р. по 26.06.2021 р. - 7 днів) становить: 5 000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11 691,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 25 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.

Тобто у період за 7 днів ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було нараховано 11 691, 00 грн. процентів на тіло кредиту 5 000, 00 грн. Якщо 200 відсотків на тіло кредиту було нараховано за 6 днів, а тому за 365 днів приблизно становитиме 10 400 % - відсоткова ставка. При цьому не надано розрахунку заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами.

Згідно тексту виконавчого напису №239382 від 26.06.2021 р. право вимоги було передано ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 21.06.2021 р. Згідно договору факторингу передається сформована вимога, станом на дату передачі - без можливості подальшого нарахування. Тому нарахування у відсотків за користування кредитом у період з 20.06.2021 р. по 26.06.2021 р. є протиправним.

TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» фінансова компанія яка займається онлайн кредитуванням (відомо як сервіс онлайн кредитування MyCrеdit https://mycredit.ua/ua/).

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Тому кредитний договір №3892956 від 03.12.2020 р. укладений в електронній формі.

Поряд з цим, у тексті виконавчого напису №243012 від 27.06.2021 р. міститься посилання на пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджений постановою КМУ від 29.06.1999 р. №1172.

У 2014 р. до вказаного Переліку були внесені зміни, затверджені постановою КМУ від 26.11.2014 р. №662, якими, зокрема, доповнено перелік новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Так, документом, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, е кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

В справі № 826/20084/14 постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. визнано незаконною та нечинною постанову КМУ №662 від 26.11.2014 року, зокрема, в частині, наведеній вище.

Виконавчий напис №239382 вчинений нотаріусом 26.06.2021 р., тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 р. у справі №826/20084/14.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Поряд з цим кредитний договір №239382 від 26.06.2021 р. укладений в електронній формі (у простій письмовій формі) без нотаріального посвідчення. Вказані обставини є самостійною підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, шо не підлягає виконанню. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.10.2020 р. у справі №172/1652/18.

Тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович від 26.06.2021 р.. зареєстрованого в реєстрі за №239382 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877) заборгованості за кредитним договором №3892956 від 03.12.2020 р.

Позовна заява відповідає вимогам 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Тому слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Також як слідує із змісту позовної заяви, вона (прохальна частина позову) містить клопотання про витребування доказів відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 182 ЦПК України, у випадках визначених цим кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 183ЦПК України встановлені вимоги до формита змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які зокрема, мають містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом, а також вони підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів не відповідає вимогам ст.ст.84, 183 ЦПК України, оскільки не викладене окремим документом.

З врахуванням наведеного слід відповідно до положень ч.4 ст. 183 ЦПК України повернути клопотання заявнику без розгляду, роз`яснивши йому право на повторне подання клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ст.ст.84,183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 83,84, 187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Гусятинський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 листопала 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану,7 Гусятинського району Тернопільської області.

Повернути клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів без розгляду, роз`яснивши йому право на повторне подання клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ст.ст.84,183 ЦПК України.

Відповідачу пропонується подати в Гусятинський районний суд Тернопільської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 191 ЦПК України відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст.178 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не пізніше п`яти днів з дня отримання позову або відзиву, до початку розгляду справи по суті має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Інформація щодо справи знаходиться на офіційному веб-порталі судової влади України (http://gs.te.court.gov.ua) в мережі Інтернет.

Роз`яснити сторонам, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 200, 206, 207 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк