Постанова № 100655431, 25.10.2021, Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р. Справа № 596/1464/21

Провадження № 3/596/784/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2021 року водій ОСОБА_2 о 13 год. 20 хв. на А/Д М30 Стрий-Ізварене 215 км керуючи транспортним засобом ManTga18400, Bodex Kis3WA та напівпричепом Bodex Kis3WA державний номер НОМЕР_2 , на задній осі якого були місцеві пошкодження, що оголюють корд, а на передній осі напівпричепа були встановлені шини з різним малюнком протектора. Водій притягається повторно до адміністративної відповідальності через технічні несправності протягом року, чим порушив п.31.4.5Б, п.31.4.5Г Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви від 22.10.2021 року, поданої через канцелярію суду, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю. Після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП він придбав нові колеса і провів заміну негодних коліс, що підтверджується зробленими ним фото коліс причепа, які додаються до заяви. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

В силу вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У відповідності до п.п.31.4.5 розділу 31 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: колеса і шини:

Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів;

б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини;

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Згідно ч.4 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті,- тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415057 від 03.10.2021 року, який враховуючи положення ст.251 КУпАП, є доказом, 03.10.2021 року водій ОСОБА_2 о 13 год. 20 хв. на А/Д М30 Стрий-Ізварене 215 км керуючи транспортним засобом ManTga18400, Bodex Kis3WA та напівпричепом Bodex Kis3WA державний номер НОМЕР_2 , на задній осі якого були місцеві пошкодження , що оголюють корд, а на передній осі напівпричепа були встановлені шини з різним малюнком протектора. Водій притягається повторно до адміністративної відповідальності через технічні несправності протягом року, чим порушив п.31.4.5Б, п.31.4.5Г Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП. (а.с.1).

Як встановлено, правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується копією постанови серії ДПО18 №951715 від 23.05.2021 року, з описової частини слідує, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ManTga18400, на якому були встановлені шини, які мають місцеві пошкодження, що оголюють корд. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.4).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП доводиться також: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2021 року, відео ВХ00124, а також заявою про визнання вини у вчиненому правопорушенні від 22.10.2021 року та фотоілюстраціями до неї.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм автомобіля ManTga18400, Bodex Kis3WA та напівпричепом Bodex Kis3WA державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 п.31.4.5 Б, п. НОМЕР_3 Правил дорожнього руху.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень на транспорті, обставини справи, особу, який протягом 2021 року вісім разів притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.5). Обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк три місяці, передбаченого санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

З врахуванням встановлених обставин справи, обстановки, за яких вчинено зазначене правопорушення, яке не є малозначним вважаю необґрунтованими доводи заяви ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю, відмовити.

На думку суду, застосований до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Керуючись ст.ст.ст. 22, 40-1, 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю, відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Повний текст постанови виготовлено 27.10.2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК