Ухвала суду № 100655209, 27.10.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/752/21 Справа №442/7523/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про захист прав споживача, розірвання договору, повернення коштів за придбаний товар неналежної якості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки „Mercedes-Benz Е220, 1996 року випуску, стягнути з Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) сплачені кошти за придбання неякісного товару у розмірі 90777,25 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати.

При обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилався на Закон України „Про захист прав споживачів.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що придбав товар на прилюдних торгах як фізична особа та є споживачем у розумінні Закону України „Про захист прав споживачів, а відтак подав вказану позовну заяву без сплати судового збору

З огляду на заявлені вимоги про розірвання договору купівлі-продажу майна, який був укладений за результатами проведення електронних торгів, повернення коштів, за придбаний товар, а також, зі змісту позову стає очевидним, що спір у даній справі виник з приводу неналежного проведення електронних торгів (аукціону).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що на позовні вимоги ОСОБА_1 положення Закону України „Про захист прав споживачів не розповсюджуються, оскільки відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, такий правочин може визнаватися недійсним в судовому порядку з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК України.

Таким чином, виходячи зі змісту позовної заяви, вбачається, що спір між сторонами виник саме на підставі відносин, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України, а не Законом України „Про захист прав споживачів.

Вказані вище обставини встановлені Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2021р., яка не оскаржувалася і набрала законної сили.

За таких обставин, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,176 ЦПК України. Зокрема, до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового спору за подання до суду вищевказаних позовних вимог.

Аналізуючи вимоги позовної заяви встановлено, що позивач просить розірвати договір та повернути кошти в суму 90777,25 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,176 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме представити суду квитанції про сплату судового збору в сумі 908 грн., у відповідності до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» або докази про звільнення від сплати такого

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про захист прав споживача, розірвання договору, повернення коштів за придбаний товар неналежної якості – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.