Рішення № 100655120, 26.10.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5446/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про повернення коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі 56 086 грн. 80 коп. у якості відшкодування вартості ненаданих послуг, 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем, замовником ОСОБА_1 та Турагентом ФОП ОСОБА_2 , що діє на підставі доручення за Агентським договором № АДТА/17-LVO/00387 від 15.03.2017 року від імені відповідача, Туроператора ТОВ «Музенідіс Тревел Львів», що діє від імені та за дорученням Туристичної компанії Mouzenidis Travel S.A., 15.01.2020 укладено Договір на туристичне обслуговування № PIR18060B5, на підставі якого Туроператор ТОВ «Музенідіс Тревел Львів» зобов`язується через Турагента, ФОП ОСОБА_2 , забезпечити надання комплексу туристичних послуг. Через пандемію коронавірусу тур, що первісно був погоджений на підставі договору - було скасовано, а відповідно до ст. 70 Нормативного Правового Акту Грецької Республіки від 13.04.2020 року «Заходи щодо усунення триваючих наслідків пандемії коронавірусу COVID-19 і інші невідкладні положення» 16.09.2020 року відповідач, ТОВ «Музенідіс Тревел Львів», видав Позивачу ваучер № 00140 на виплачену грошову суму за скасованою заявкою № PIR18060B5. Відповідно до Додатку № 1 до Договору, підписаного 27.05.2021 року, після припинення коронавірусних обмежень тур до Греції повинен був розпочатись 24.06.2021 року та закінчитись 03.07.2021 року. Загальна вартість туристичного продукту - 63 049 грн. Протягом січня 2020 року - червня 2021 року позивачем було оплачено повну вартість туру, що підтверджується квитанціями про оплату. 17.06.2021 року Турагент ФОП ОСОБА_2 отримала повідомлення від відповідача, Туроператора ТОВ «Музенідіс Тревел Львів», про те, що у період з 18.06.2021 року по 26.06.2021 року, компанія Mouzenidis Travel Greece, що забезпечує надання туристичних послуг на території Греції, тимчасово не буде обслуговувати клієнтів. 21.06.2021 року позивачем була направлена заява про повернення коштів у сумі 63 049 грн. у зв`язку з повідомленням туроператора про скасування туру в односторонньому порядку від 17.06.2021 року. Зазначає, що 08.07.2021 року Турагент ФОП ОСОБА_2 повернула позивачу частину сплачених коштів, що становила її винагороду за Договором. Відповідач, Туроператор TOB «Музенідіс Тревел Львів», належним чином відповіді на заяву про повернення коштів не надав, та коштів у встановлений п. 2.10 Договору строк (10 днів) не повернув. Враховуючи вищевказані обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.08.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

08.09.2021 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Василечко Н. В. подала до суду письмове клопотання про проведення судового розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, у якому зазначає, що справа є складною, відповідно є важливим надання грунтовних пояснень та підтверджуючих документів для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Однак, згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Відтак, як вбачається із позовних вимог, предметом позову є майнова вимога розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

04.10.2021 року від представника відповідача ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів» - адвоката Тимащук В. А. надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що сторона відповідача із вимогами позовної заяви не погоджується, вважає їх необгрунтованими та безпідставними, зазначає, що відповідач ТОВ «Музенідіс Тревел Львів» здійснює свою гуроператорську діяльність на території України з просування туристичних продуктів грецького туроператора Mouzenidis Travel А.Е. (Mouzenidis Travel S.A.) на підставі укладеного з останнім Агентського Договору № MT/GR- Lvo/16 з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг від 04.01.2016 року, за умовами якого Компанія прийняла на себе зобов`язання за винагороду здійснювати угоди та/або інші правочини з реалізації сформованих Партнером туристичних продуктів й/або окремих туристичних послуг, а також забезпечити комплекс заходів з їх реалізації. Реалізація туристичного продукту, надані згідно з заявками Компанії, здійснюється Компанією за дорученням, від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок Партнера. Пунктом 2.3.1. вищевказаного договору Відповідачу надано право передавати іншим туристичним агентам (субагентам) аналогічні або подібні до них права та обов`язки за договором № MT/GR- Lvo/16 від 04.01.2016 року. На підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту № АДТА/17-LVO.00387 від 15.03.2017 року, укладеного між відповідачем ТОВ «Музенідіс Тревел Львів» та третьою особою ФОП ОСОБА_2 , останній було надано право реалізації на території України туристичних продуктів грецького туроператора нерезидента Mouzenidis ОСОБА_3 . За заявкою на бронювання PIR18060В5 третьою особою ФОП ОСОБА_2 укладено з позивачем договір на туристичне обслуговування №-PIR18060B5 від 15.01.2020 року, з преамбули якого чітко вбачається, ТОВ «Музенідіс Тревел Львів» здійснює туристичне обслуговування від імені та в інтересах туристичної компанії ОСОБА_4 , яка безпосередньо надає туристичний продукт. Вартість туристичного продукту за заявкою PIR18060В5 у сумі 56 067 грн. 80 коп. була перерахована третьою особою ФОП ОСОБА_2 на рахунок відповідача ТОВ «Музенідіс Тревел Львів». З метою надання туристичних послуг всі кошти за замовленням PIR18060B5 були своєчасно перераховані туроператору - нерезиденту Mouzenidis Travel А.Е. Пунктом 6.9. укладеного з нерезидентом агентського договору № MT/GR- Lvo/16 від 04.01.20216 року передбачено, що всі суми, отримані відповідачем на свій рахунок гривневому еквіваленті за комерційним курсом від реалізації турпродукту туроператора - нерезидента є власністю Mouzenidis Travel А.Е. Зазначені суми є транзитними для відповідача і знаходяться під його відповідальністю до моменту завершення всіх необхідних розрахунків між Сторонами. Відтак, обов`зок щодо повернення коштів виникає у нерезидента Mouzenidis Travel А. Е., який у свою чергу, керуючись законодавством своєї країни, не зобов не зобов`язаний здійснювати повернення коштів протягом 18 місяців з дня скасування подорожі, якщо ним видано відповідний ваучер.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст.ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що між замовником ОСОБА_1 та Турагентом ФОП ОСОБА_2 , що діє на підставі доручення за Агентським договором № АДТА/17-LVO/00387 від 15.03.2017 року від імені Туроператора ТОВ «Музенідіс Тревел Львів», що діє від імені та за дорученням Туристичної компанії Mouzenidis Travel S.A. - 15.01.2020 укладено Договір на туристичне обслуговування № PIR18060B5 (а.с. 10-23).

Згідно Додатку до Договору на туристичне обслуговування № PIR18060B5 загальна вартість туру складає 63 049 грн., які необхідно сплатити до 01.06.2021 року, дата початку туру зазначена 24.06.2021 року, дата закінчення туру 03.07.2021 року (а.с. 22).

Платіжним дорученням № ІВ10973370 від 01.06.2021 року стверджується, що ОСОБА_1 за туристичні послуги сплатив на рахунок ФОП ОСОБА_2 9 990 грн. 00 коп. (а.с. 26).

Платіжним дорученням № ІВ10973794 від 01.06.2021 року стверджується, що ОСОБА_1 за туристичні послуги сплатив на рахунок ФОП ОСОБА_2 6 678 грн. 00 коп. (а.с. 27).

Квитанцією № Х4А4-Т7Т5-8Н6Х-СХМ5 від 16.01.2020 року стверджується, що ОСОБА_1 сплатив на рахунок ФОП ОСОБА_2 10 000 грн. 00 коп. (а.с. 28).

Платіжним дорученням № ІВ00041143 від 16.01.2020 року стверджується, що ОСОБА_1 за туристичні послуги сплатив на рахунок ФОП ОСОБА_2 3 224 грн. 00 коп. (а.с. 29).

Квитанцією № Х586-ННКС-699А-СВНС від 12.02.2020 року стверджується, що ОСОБА_1 за туристичні послуги сплатив на рахунок ФОП ОСОБА_2 9 900 грн. 00 коп. (а.с. 30).

Повідомленням Mouzenidis Travel по заявці № PIR18060B5 ствердужється, що Mouzenidis Travel у період з 18.06.2021 року по 26.06.2021 року компанія не буде обслуговувати клієнтів на території Греції (https://www.mouzenidis.com/uk-ua/article/info) (а.с. 34).

21.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_2 із письмовою заявою у якій просить про повернення коштів у сумі 63 049 грн. у зв`язку з повідомленням туроператора про скасування туру в односторонньому порядку від 17.06.2021 року (а.с. 35).

Згідно Виписки по особовому рахунку за 08.07.2021 року вбачається, що ФОП ОСОБА_2 перерахувала ОСОБА_1 6 962 грн. 20 коп. (у якості часткового повернення коштів по договору № PIR18060B5 від 15.01.2020 року згідно заяви б/н від 21.06.2021 року) (а.с. 36).

16.09.2020 року ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів» надало ОСОБА_1 - Ваучер № 00140, згідно зі статтею 70ПNП13.04.2020 Нормативного Правового Акту Грецької Республіки від 13.04.2020 року «Заходи щодо усунення триваючих наслідків пандемії коронавіруса COVID-19 і інші невідкладні положення» підтверджує видачу замовнику туристичного продукту PIR18060B5 ОСОБА_1 на виплачену ним грошову суму за скасованою заявою № PIR18060B5 за врахуванням фактично понесених витрат туроператора, а саме на загальну суму 26 090 грн. 00 коп. Зазначена сума вважається оплатою/передоплатою за аналогічні скасованим туристичні послуги туроператора до тих пір, поки загальна сума не буде використана. Також зазначено термін дії ваучера - 18 місяців з дати скасування (відмови/ануляції) туру (з 15.09.2020 року – 14.03.2022 року). У разі, якщо вищевказаний ваучер не буде використаний протягом 18 місяців з дати скасування (відмови/ануляції) туру, замовник має право на повернення загальної суми за нарахуванням фактично понесених витрат туроператора після спливу зазначеного терміну за надання туроператору оригіналу заяви на повернення коштів (зазначено туроператором «Музенідіс Тревел Львів» у ваучері) (а.с. 24).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про туризм» туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Матеріалами справи встановлено, що позивач відповідно до Договору на туристичне обслуговування (з додатками), отримав від Туроператора через Турагента документи, а саме: підтвердження заявки, рахунок на оплату; ваучер.

Посилання відповідача у відзиві на те, що ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» здійснює посередницьку (представницьку) діяльність із надання туристичних продуктів від імені та в інтересах Туристичної компанії Mouzenidis Travel А.Е. (Грецька Республіка), а тому відповідач не може відповідати за зобов`язання, встановлені договором не заслуговують на увагу суду, з огляду на таке.

Договором на туристичне обслуговування № PIR18060B5 від 15.01.20202 року стверджується, що між замовником ОСОБА_1 та Турагентом ФОП ОСОБА_2 , що діє на підставі доручення за Агентським договором № АДТА/17-LVO/00387 від 15.03.2017 року від імені відповідача, Туроператора ТОВ «Музенідіс Тревел Львів», що діє від імені та за дорученням Туристичної компанії Mouzenidis Travel S.A. - Туроператор ТОВ «Музенідіс Тревел Львів» зобов`язується через Турагента, ФОП ОСОБА_2 , забезпечити надання комплексу туристичних послуг (п.1.2), окрім цього, згідно п.1.7 - замовник при посередництві турагента доручає туроператору представляти інтереси його та/або туристів, при подачі документів до Консульської установи країни-подорожі (візового центру) та оплаті послуг для оформлення та отримання в`їзних віз для замовника та/або туристів (а.с. 10).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За правилом ч. 11 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Згідно із наведеною нормою закону саме туроператор, а не турагент є особою, яка несе відповідальність перед туристом за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що саме відповідач ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів» несе відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору.

Відповідно до ч. 9 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

Відповідно до ч. 10 ст. 20 Закону України «Про туризм» турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь.

Статтею 33 Закону України «Про туризм» передбачено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Враховуючи, що відповідач порушив умови договору на туристичне обслуговування РIR18060B5 від 15.01.2021 року та не повернув позивачу повну суму сплачених коштів за туристичні послуги згідно договору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Окрім цього, суд зазначає, що за змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про туризм» заподіяна туристу моральна шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб`єктом туристичної діяльності у порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Також у Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує положення п. 9 вказаної постанови Пленуму ВС України, відповідно до якої розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про доцільність часткового задоволення вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, а тому її слід стягнути у розмірі 5 000 грн., що є достатнім, розумним і справедливим з огляду на встановлені обставини.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про повернення коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів» на користь ОСОБА_1 відшкодування вартості ненаданих туристичних послуг у сумі 56 086 (п`ятдесят шість тисяч вісімдесят шість) грн. 80 коп., згідно договору на туристичне обслуговування № PIR18060B5 від 15.01.2020 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів» на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів» у дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Товаристо з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів» (код ЄДРПОУ 38098866, місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Русових, 7);

Третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко