Ухвала суду № 100654065, 28.10.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"28" жовтня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/18012/21

провадження № 2/755/7225/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом нотаріуса,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом нотаріуса.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предмет спору ставить вимога позивача про солідарне стягнення безпідставно набутих коштів з ТОВ «ФК «Сонаті» та приватного виконавця Єфіменка Д.О

Разом з тим, зміст позовної заяви не містить правового обґрунтування солідарної відповідальності особи, якою фактично набуто у власність заявлені позивачем грошові кошти, а саме ТОВ «ФК «Сонаті», та приватного виконавця Єфіменка Д.О., яким не набувались у власність заявлені позивачем кошти. Тобто позивачем у змісті позовної заяви має бути уточнено: у чому полягає спільність дій потенційних відповідачів, за наслідком яких позивачеві завдано матеріальні збитки, ураховуючи, що приватним виконавцем не набуто у власність кошти, що належали позивачу на праві власності, та кошти стягувались виконавцем на виконання діючого виконавчого напису нотаріуса та відповідно до встановлених законом обов`язків.

Таким чином, на виконання даної ухвали суду позивачем має бути уточнено спосіб захисту порушеного права та суб`єктний склад відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом нотаріуса - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган