Ухвала суду № 100653860, 28.10.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/659/21

1-кс/707/39/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву представника потерпілої Овчаренка Антона Михайловича про відвід головуючого судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова Вадима Вікторовича в рамках розгляду кримінального провадження №12018250270000957 від 07.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. знаходиться кримінальне провадження №12018250270000957 від 07.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України.

26.10.2021р. представник потерпілої Овчаренко А.М. надіслав до суду заяву про відвід судді Морозова В.В. Заява мотивована тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, а саме суддя Морозов В.В. ухвалою суду від 15.09.2021р. призначив до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та в зазначеній ухвалі на навів будь-яких мотивів відхилення клопотання потерпілої щодо повернення обвинувального акта прокурору. Тим самим, заявник вважає, що головуючий суддя підконтрольний керівництву Черкаської окружної прокуратури, яка не зацікавлена в притягненні ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

У судове засідання викликались учасники процесу, однак не з`явились, заяв чи клопотань не подали. У заяві про відвід вказано, що розгляд заяви про відвід заявник просить здійснювати за відсутності потерпілої ОСОБА_2 та її представника.

Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, наступне.

Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що є підставами для відводу (самовідводу) судді та які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що заява представника потерпілої Овчаренка А.М. про відвід головуючого судді Морозова В.В. не підлягає до задоволення, оскільки для цього немає достатніх та об`єктивних правових підстав, що передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, а заявник таких підстав не навів. Заяву про відвід суд вважає недоведеною, а доводи заявника непереконливими та надуманими. Суд не вбачає ніякої упередженості чи зацікавленості судді Морозова В.В. в розгляді даної справи. Незгода учасника процесу із процесуальними рішеннями судді, зокрема щодо вирішення заявлених клопотань, не є підставою для відводу судді.

У зв`язку з цим, у задоволенні заяви про відвід суд вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника потерпілої Овчаренка А.М. про відвід головуючого судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова Вадима Вікторовича в рамках розгляду даного кримінального провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський