Ухвала суду № 100651912, 28.10.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1765/20

Номер провадження 1-кп/697/116/2021

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

прокурора Рули І.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених – адвокатів Литвиненка Є.Ю., Мосійчука В.М., Кузьмінського О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62020100000000295 від 03.02.2020, відносно обвинувачених:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів обвинуваченого - за адресою: АДРЕСА_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого в КП по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва агрономом, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Копіювата Канівського району Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 до Канівського суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62020100000000295 від 03.02.2020.

16.11.2020 прокурором були подані клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до обвинувачених. В обґрунтування клопотань прокурор зазначив наступне: особи обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину; обґрунтованість підозри та обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами; наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченими з покладенням обов`язків на них: прибувати за кожною вимогою прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта)для виїзду за кордон, інші документи, що дають підстави на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із свідками, підозрюваними, обвинуваченими, спеціалістами, експертами у всіх випадках, крім участі з ними у слідчих і процесуальних діях; слідчим суддею до обвинувачених застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, ризики не зменшилися. Запобігти ризикам без особистого зобов`язання, що є найлегшим запобіжним заходом – неможливо.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01.03.2021 скасовано ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2020 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62020100000000295 від 03.02.2020, призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2021 задоволено заяву судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. про самовідвід у даному кримінальному провадженні, матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021, справу розподілено судді Євтушенко Б.В.

Ухвалою суду від 05.05.2021 призначено підготовче засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, їх захисників. Підготовче судове засідання було відкладено на задоволення клопотань про відкладення, зокрема на 28.10.2021.

У підготовчому засіданні прокурор підтримав раніше подані клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених у виді особистого зобов`язання з підстав, викладених у клопотаннях, зазначив щодо вимоги про здачу паспорта для виїзду за кордон, що мав на увазі закордонний паспорт, до Міграційної служби України; вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Литвиненко Є.Ю. заперечили щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, вважали його безпідставним, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання та постійне місце роботи, одружений, має двох дітей, тобто сталі соціальні зв`язки, кримінальне провадження внесено у 2020 році, за цей період обвинувачений не вчиняв жодного разу дій для перешкоджання у розгляді кримінального провадження, що свідчить про відсутність ризиків, тяжкість злочину не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу; вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Мосійчук В.М. заперечили повністю проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, вважали, що вказані ризики прокурором не доведені, клопотання – необґрунтоване, процесуальний обов`язок з`являтися до суду й так передбачений приписами ст. 42 КПК України, та виконувався обвинуваченим, пояснили, що обвинувачений – одружений, має малолітню дитину, працює Головою ФГ «Малоржавецьке», тобто має сталі соціальні зв`язки, щодо вимоги заборони спілкуватися зі свідками, то одним із свідків обвинуваченого ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_4 , на що звернули увагу, також клопотання не містить чіткого переліку осіб, з яким обвинуваченому слід заборонити спілкуватися, тобто клопотання не відповідає вимогам ст. 194 КПК України, і цей пункт клопотання не може бути задоволено; поклались на розсуд суду стосовного того чи підлягає призначенню кримінальне провадження до судового розгляду;

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Кузьмінський О.О. заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, вважали клопотання – необґрунтованим, звернули увагу, що справа понад рік направлена до суду, і обвинувачений не перешкоджав у судовому розгляді, не порушував процесуальні обов`язки, визначені КПК України, має сталі соціальні зв`язки – одружений, має дитину, не працює тимчасово, вимога здати паспорт України позбавить обвинуваченого можливості укладати правочини; щодо можливості призначення провадження до судового розгляду захисник вважав, що обвинувальний акт підсудний Канівському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 191 КПК України, але є ухвала апеляційного суду, тому підстав для непризначення до судового розгляду немає.

Суд, провівши підготовче судове засідання, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинувачених, їх захисників, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Доцільність обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177,178 цього Кодексу.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ретельно проаналізувавши доводи як сторони обвинувачення, так і сторін захисту, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину організованою групою, що є тяжким, та звертає увагу на покарання, яке може бути призначене у разі визнання винуватими.

У даному кримінальному провадженні проведено лише підготовче судове засідання.

Тобто існує ймовірність, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд приймає до уваги дані про осіб, які мають сталі соціальні зв`язки, раніше не судимі. Разом з тим ця обставина не зменшує перелічені ризики.

Особисте зобов`язання серед усіх запобіжних заходів є найм`якшим запобіжним заходом.

Отже, суд вважає клопотання прокурора необхідним задовольнити.

Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.177-179, 194, 314-316, 331 КПК України суд,

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів обвинуваченого - за адресою: АДРЕСА_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 24.12.2021 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Черкаській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування із свідками, обвинуваченими, спеціалістами, експертами даного кримінального провадження в усіх випадках, крім участі разом із ними у слідчих та процесуальних діях.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 24.12.2021.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Черкаській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування із свідками, крім свідка ОСОБА_6 , яка є дружиною обвинуваченого, з обвинуваченими, спеціалістами, експертами даного кримінального провадження в усіх випадках, крім участі разом із ними у слідчих та процесуальних діях.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 – задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 24.12.2021.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до Головного управління Државної міграційної служби України в Черкаській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування із свідками, обвинуваченими, спеціалістами, експертами даного кримінального провадження в усіх випадках, крім участі разом із ними у слідчих та процесуальних діях.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 6 2020 10 000 0000295 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.28 ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Черкаського апеляційного суду через Канвіський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя Б. В. Євтушенко