Ухвала суду № 100651688, 27.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Київ № 640/20670/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 10 134,81 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 10 134,81 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 21.02.2017 №61173.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо повернення ОСОБА_2 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 10 134,80 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення ОСОБА_2 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 10 134,80 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 21.02.2017 №61157.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840, 80 грн.

26.10.2021 представник відповідача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Зазначив, що в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2021 невірно зазначений номер квитанції, тобто, необхідно вказати « 61156» замість « 61157».

Суд розглянувши дану заяву, виходить з того, що відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що зазначення не невірним номер квитанції, є помилковим та свідченням допущеної судом описки, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача прийняти.

Виправити описку, допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021, зазначивши замість «№61157» вірний номер квитанції «№61156.».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак