Ухвала суду № 100651605, 12.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19844/21

1-кп/569/1544/21

УХВАЛА

12 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі: головуючого судді - Даш`ян К.Е.

з участю секретаря с/з - Шкіндер І.М.

прокурора – Іллюк Т.Ю.

обвинуваченої – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження за №12021186010002831 від 17.09.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого, ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні торгового залу магазину «Велмарт», який знаходиться у ТРЦ «Екватор», за адресою: м.Рівне, вул. Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку сторонніх осіб, таємно викрала наступні товарно-матеріальні цінності: труси жіночі вартістю 32 грн., в кількості 1 шт., труси жіночі вартістю 60,06 грн., в кількості 2 шт.; труси жіночі вартістю 32 грн., в кількості 2 шт., труси дитячі вартістю 39,53 грн., в кількості 2 шт.; труси вартістю 32 грн., в кількості 1 шт., пиво світле «Зіберт» 4,4% 2.25 л вартістю 32,15 грн., в кількості 2 шт., шкарпетки дитячі «Легка Хода» вартістю 20,41 грн., в кількості 1 шт., пиво світле «Гараж» 4,6% 0,44л вартістю 20,03 грн., в кількості 1 шт., набір для розпису вартістю 173,66 грн., в кількості 1 шт.,які належать ТОВ «Фудком»,загальною вартістю 605,58 грн.

Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_1 не вдалось з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена охороною магазину за межами касової зони із викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 в інкримінованому її кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України винною себе визнала в суді повністю, щиро покаялася та пояснила, що з потерпілим примирилася. Крім того подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч.1ст.185КК України на підставі ст.46КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Представник потерпілого ТОВ «Фудком» - Мартинюк В.М. подав заяву, в якій зазначив, що з обвинуваченою ОСОБА_1 примирився, щодо клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст.46КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням не заперечив. Також підтвердив факт відшкодування обвинуваченою ОСОБА_1 заподіяної шкоди в повному обсязі.

Прокурор не заперечив проти клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши прокурора, перевірив думку представника потерпілого ТОВ "Фудком", заяву та пояснення, обвинуваченої, переконавшись у їх добровільності, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження на підставі ст.46КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків згідно класифікації кримінальних правопорушень, встановлених ст. 12 КК України.

За змістом ст. ст.44,46КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46КК України є обов`язковим.

Відповідно до ст.44КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.285КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Тобто, будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального та процесуального права перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором та потерпілою клопотанням не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 є такою, що вперше вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1ст.185 КК України, який відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком, не є корупційним злочином, щиро кається у вчиненому, представник потерпілого жодних претензій до обвинуваченої не має, оскільки обвинуваченою відшкодовані завдані нею збитки, крім того, обвинувачена та потерпілий примирилися, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності ч. 2 ст. 15, за ч.1ст.185КК України на підставіст.46КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному провадженню підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст. 46 КК України, ст.ст.284-286, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1ст.185 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12021186010002831 від 17.09.2021 року про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1ст.185КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази - диск із матеріалами відеозапису а.с.38 – залишити при матеріалах справи.

Ухвалу може бути оскаржено в Рівненський апеляційний суду через Рівненський міський суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Даш`ян