Ухвала суду № 100651140, 25.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/66

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Київ № 640/500/19

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, Суддя О.В. Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Позивач: ОСОБА_1 .

Від відповідача: не з`яв.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо врахування щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, надбавки за класну кваліфікацію, доплати за науковий ступінь, премії при обчисленні ОСОБА_1 розміру основної пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2017 року з включенням до складу всіх видів виплат грошового забезпечення включаючи додаткові види грошового забезпечення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2019 року залишеною без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року позов задоволено.

01.10.2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва по справі № 640/500/19 було видано виконавчі листи.

27.05.2021 року відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 26.08.2021 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2021 р., у зв`язку з неповідомленням сторін, засідання було перенесено на 25.10.2021 року.

До судового засідання представники відповідача та заявника не з`явилися.

Ознайомившись з поданням, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Подання обґрунтоване невиконанням рішення в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумі 3469,25 грн., положеннями ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 р. № 4901-VI.

В даному випадку рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2019 року зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугою років ОСОБА_1 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, надбавки за класну кваліфікацію, доплати за науковий ступінь, премії (щомісячної) та здійснити перерахунок і виплату пенсії за минулий час.

На виконання судового рішення відповідачем зроблено перерахунок розміру пенсії, тоді як щодо виплати перерахованої суми повідомлено про її виплату в межах бюджетних асигнувань.

Суд зазначає, що згідно зі змістом рішення ним не визначалася конкретна сума до стягнення; станом на час постановлення ухвали у суду відсутні відомості щодо стану виконання рішення в частині фактичної виплати перерахованої суми, зокрема, і стан фінансування відповідних видатків з бюджету.

За таких обставин суд не вважає за можливе задовольнити подання та змінити спосіб виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 378, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні подання відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Головань