Ухвала суду № 100650000, 18.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Справа № 823/1997/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.

представника заявника – Савенко Ю.Н. (за ордером),

розглянувши відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства “Азот” про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Азот” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява приватного акціонерного товариства “Азот” (далі – заявник) від 05.10.2021 (вх.№38769/21) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 №823/1997/17 в частині стягнення суми 4222941,91 грн. (далі – заява).

Заява мотивована тим, що заявник частково сплатив заборгованість на виконання вказаного виконавчого листа на суму 4222941,91 грн. Отже, обов`язок на вказану суму відсутній, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із добровільним його виконанням боржником.

Ухвалою від 07.10.2021 суд призначив засідання для вирішення заяви на 18.10.2021 о 15 год. 30 хв.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник позивача просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Оцінивши доводи заяви, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №823/1997/17 стягнуто з публічного акціонерного товариства “Азот” на користь управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад 2017 року на загальну суму 4801380,50 грн (чотири мільйони вісімсот одна тисяча триста вісімдесят гривень 50 коп.).

З метою виконання вказаного рішення Черкаський окружний адміністративний суд 27.04.2018 видав позивачу виконавчий лист.

Ухвалою від 05.04.2018 суд замінив первинного позивача у справі – управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

На підставі вказаного виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 №823/1997/17 постановою державного виконавця від 27.06.2018 відкрито виконавче провадження №56675048.

Платіжними дорученнями від 16.07.2021 №135065, від 30.07.2021 №136359, від 17.08.2021 №138317, від 19.08.2021 №138570, від 23.09.2021 №141972 та №141969 з призначенням платежу виконання рішення ЧОАС від 26.02.2018 у справі №823/1997/17 від імені ПРАТ «Азот» сплачені кошти на загальну суму 4222941,91 грн.

Вважаючи частково виконаним вищевказане рішення суду, заявник звернувся із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 №823/1997/17 частково.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц відповідно до яких підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На підставі ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення згідно з ч.1 ст.373 КАС України здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавчий документ це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Порядок і умови примусового виконання судових рішень та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" початком примусового виконання рішення є винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. п. 1-2, 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, обставина, на яку посилається боржник, тобто виконання рішення суду є підставою для закінчення виконавчого провадження, оскільки такі дії були вчинені боржником у період після початку примусового виконання виконавчого документа.

Суд зауважує, що часткова сплата боргу за вказаним вище виконавчим листом на суму 4222941,91 грн. відбулась платіжними дорученнями від 16.07.2021 №135065, від 30.07.2021 №136359, від 17.08.2021 №138317, від 19.08.2021 №138570, від 23.09.2021 №141972 та №141969, тобто після відкриття виконавчого провадження під час примусового виконання рішення.

Станом на час розгляду та вирішення заяви згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №56675048 не завершене та перебуває на виконанні.

Тому доводи заявника щодо часткового виконання рішення суду у справі №823/1997/17 стосуються встановлених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення органами виконавчої служби і не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з підстав, визначених ст.374 КАС України.

Суд наголошує, що ч.1 ст.287 КАС України встановлено право учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства “Азот” від 05.10.2021 (вх.№38769/21) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 №823/1997/17 в частині стягнення суми 4222941,91 грн.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту.

Суддя О.А. Рідзель