Рішення № 100649956, 21.10.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/767/21

Номер провадження 2/289/472/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором № б/н від 07.09.2009 у розмірі 7857,20 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписав Заяву №б/н від 07.09.2009, якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач отримав кредитну картку, у подальшому кредитний ліміт було збільшено до 9000,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер, однак в зв`язку з порушенням відповідачем за життя зобов`язань за вказаним кредитним договором станом на дату його смерті заборгованість становить 7857,20 грн., яка складається: 7857,20 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами в сумі 2270,00 грн.

02.06.2021 на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.59).

03.06.2021 ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 28.07.2021, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.61-62), копію ухвали направлено сторонам, а відповідачу разом із копіями позовної заяви з додатками (а.с.63,64), направлену судом кореспонденцію вручено позивачу 09.06.2021 (а.с.68), а відповідачу 10.06.2021 (а.с.67).

30.06.2021 на виконання ухвали суду про витребування доказів з Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області надійшла копія спадкової справи (а.с.70-85).

Ухвалою суду від 28.07.2021 у вказаній справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкладено проведення підготовчого засідання на 27.08.2021 (а.с.91-92), копію ухвали направлено сторонам та третім особам, в справі наявне підтвердження про вручення направленої кореспонденції (а.с.97,98,99,100).

Ухвалою суду від 27.08.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.09.2021 (а.с.102).

16.09.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача про перенесення слухання справи (а.с.108), яке протокольною ухвалою від 16.09.2021 було задоволено та відкладено розгляд справи на 21.10.2021 (а.с.110).

23.09.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання про залучення співвідповідачів (а.с.115), а 04.10.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява про стягнення боргу кредитором спадкодавця (а.с.124-126), які ухвалою суду від 21.10.2021 залишені без розгляду (а.с.142).

В судове засідання належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання сторони та треті особи не з`явилися, причини неявки не повідомили, при цьому направлені останнім судові повістки повертаються до суду із відміткою в тому числі "відмова" (а.с.120,121,122).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2009 між позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви про оформлення кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду, в якій ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між сторонами Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Базова процентна ставка за кредитом 2,5% на місяць на залишок заборгованості (а.с.21).

Із Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ОСОБА_4 вбачається збільшення кредитного ліміту до 9000,00 грн. (а.с.20).

Згідно наданої позивачем Довідки термін дії виданих ОСОБА_4 кредитних карток зазначений 07/19 (а.с.33).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.04.2018 (а.с.39).

Згідно з наданими позивачем розрахунками, станом на 27.01.2021 заборгованість позичальника ОСОБА_4 перед ПриватБанком за кредитним договором становить 7857,20 грн. (а.с.7-11).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами першою, другою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Так, відповідно до статті 1281 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 08.04.2015 № 6-33цс15), ці строки є преклюзивними, а тому їх недотримання позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців (висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 09.12.2020 у справі № 199/9040/16).

Аналогічні висновки щодо застосування положень статей 1281 та 1282 ЦК України викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18).

Як вбачається із повідомлення з Городоцької селищної ради, станом на 01.04.2018 за адресою АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – дружина; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – син; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 – син (а.с.86), отже ОСОБА_1 (дружина ОСОБА_4 ), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (діти ОСОБА_4 ), відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такими, що прийняли спадщину як спадкоємці першої черги.

Згідно спадкової справи №352/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , до Макарівської районної державної нотаріальної контори 07.11.2018 звернувся кредитор – АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з претензією кредитора; спадкоємці, які б подавали заяви про прийняття спадщини або про відмову від неї – відсутні (а.с.71-84).

До суду позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовною заявою про стягнення боргу кредитором спадкодавця 05.05.2021.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки банк як кредитор спадкодавця, вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пред`явив у строки, встановлені частиною другою статті 1281 ЦК України (чинною на час відкриття спадщини), а тому позбавляється права вимоги до спадкоємців.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 19, 81, 141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовну Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, КОД ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу кредитом спадкодавця.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.10.2021.

Суддя Н. С. Сіренко