Ухвала суду № 100649553, 28.10.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

28 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5016/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03 вересня 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення за період з 31.10.2015 року по 30.10.2018 року та грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015-2018 роки);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення за період з 30.10.2015 року по 30.10.20218 року та грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбачені пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015-2018 роки за період з 30 жовтня 2019 року по день фактичного розрахунку - 08 липня 2021 року у розмірі 559128,40 грн.

Ухвалою від 08 вересня 2021 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено таке.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач упродовж з 31.10.2015 року по 30.10.2018 року проходив службу на посаді водій-стрілець відділення Військової служби правопорядку Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку. Відповідно до наказу №24-РС від 20.08.2018 року позивача звільнено, а відповідно од наказу №222 від 30.10.2018 виключено із списків особового складу зонального відділу та всіх видів забезпечення з 30.10.2018.

У період проходження мною військової служби з 31.10.2015 року по 30.10.2018 року не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення. Також, при звільненні позивачу не була нарахована та виплачена грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбачені пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015-2018 року.

З метою захисту порушених прав, позивач звертався до суду з відповідними позовами.

Так, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року по справі № 540/1322/21 зобов`язано Херсонській зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 31.10.2015 року по 30.10.2018 роки, а рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 647/1096/20за зобов`язано Херсонській зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій згідно п.12 ч.1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року № 3551-XII за 2015-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби , а саме станом на 30.10.2018 року.

08 липня 2021 року за вищезазначеними рішеннями суду відповідачем було остаточно проведено розрахунок по даним виплатам.

З огляду на викладене позивач вказує на наявність у нього права на отримання середнього заробітку за весь час затримки виплати належних при звільненні з військової служби коштів, у зв`язку з чим він звернувся до відповідача. Однак, відповідно до листа № 1374/пр від 19.08.2021 відповідач фактично відмовив позивачу у виплаті вказаних коштів, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Суд звертає увагу на строки звернення до суду з даним позвоом.

Так, положеннями ст.122 КАС Країни встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021 року у справі № 240/532/20.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З наведеного убачається, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Таким чином, дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Слід зауважити, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття “дізнався” та “повинен був дізнатись”.

Так, під поняттям “дізнався” необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття “повинен був дізнатися” необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Отже, саме 08.07.2021 року - у день надходження на рахунок позивача грошових коштів за рішеннями суду з позивачем проведений остаточний розрахунок при звільненні та саме у цей день він дізнався про порушення своїх прав.

Отже, позивач, знаючи про порушення своїх прав з 08.07.2021, звернувся до суду з цим позовом лише 03.09.2021, тобто з пропуском встановленого місячного строку. При цьому позивачем не подана заява про поновлення пропущеного строку.

Положеннями ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, після відкриття провадження у даній справі суд дійшов до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Частинами 13-15 статті 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для залишення даної позовної заяви без руху та установлення позивачу строку на усунення недоліків, а саме: для надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.123,171, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/5016/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний