Ухвала суду № 100649454, 28.10.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

28 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5448/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 25.05.2021 р., викладене в повідомленні за № 1794/03-16 від 31.05.2021 р. про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити з 21 травня 2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу відповідно до ч.10 ст.86 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 90 % від загальної суми усіх складових місячної заробітної плати прокурора Запорізької області на підставі довідки, виданої Запорізькою обласною прокуратурою від 06.04.2021 р. № 21-338 з урахуванням раніше проведених виплат (з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії).

Ухвалою від 24.09.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

01.10.2021 р. від позивача на виконання ухвали суду надійшла уточнена позовна заява, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 25.05.2021 р., викладене в повідомленні за № 1794/03-16 від 31.05.2021 р. про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити з 21 травня 2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу відповідно до ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 90 % від загальної суми усіх складових місячної заробітної плати прокурора Запорізької області на підставі довідки, виданої Запорізькою обласною прокуратурою від 06.04.2021 р. № 21-338 з урахуванням раніше проведених виплат (з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії).

Ухвалою від 04.10.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

26.10.2021 р. від відповідача надійшло клопотання, в якому просить залучити до участі в адміністративній справі № 540/5448/21 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Клопотання мотивовано тим, що саме до Вознесенівського сервісного центру об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Романов В.П. звернувся із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є питання щодо правомірності прийняття рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 25.05.2021 р., викладене в повідомленні за № 1794/03-16 від 31.05.2021 р. про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки, виданої Запорізькою обласною прокуратурою від 06.04.2021 р. № 21-338.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до положень Закону України "Про прокуратуру".

21.05.2021 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам згідно до Закону України "Про прокуратуру".

Згідно п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 р. № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

На підставі зазначеного, заява позивача про перерахунок пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам згідно до Закону України "Про прокуратуру", після автоматичного розподілу потрапили до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, зважаючи на викладені обставини та норми законодавства, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи № 540/5448/21 в якості співвідповідача Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а відтак клопотання відповідача-1 про залучення співвідповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, 26.10.2021 р. від ГУ ПФУ в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 540/5448/21 до набрання чинності рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у справі № 580/5962/20. Клопотання мотивує тим, що Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду 11.10.2021 р. у справі № 580/5962/20 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду, в якій предметом судового розгляду є питання щодо розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та яка, на думку відповідача-2, є аналогічною правовідносинам у справі 540/5448/21.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України є не лише перегляд судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, а й наявність припущення про те, що рішення, яке переглядається в касаційному порядку, має значення для справи, що розглядається.

Як вбачається з п.13 ухвали Верховного Суду від 30.09.2021 р., справу № 580/5962/20 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у зв`язку з відсутністю єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-ХІІ, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, позивач у прохальній частині позовної заяви не заявляє вимог щодо не застосування при перерахунку пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що результати розгляду справи № 580/5962/20 не має значення для справи 540/5448/21.

Крім того, зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України є правом суду, а не обов`язком.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та мотиви, які викладені в ньому, суд встановив, що в даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі та задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.48, 236, 241, 243 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Залучити до участі в адміністративній справі № 540/5448/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, код ЄДРПОУ 20490012).

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко