
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2021 р. Справа № 520/20793/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у невірному обчисленні розміру пенсії при її призначенні ОСОБА_1 , без урахування розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 , визначеного Харківським обласним військовим комісаріатом в довідці від 30.10.2020 №ФХ97225 з 06.09.2021;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення ОСОБА_2 , визначеного Харківським обласним військовим комісаріатом в довідці від 30.10.2020 №ФХ97225 з 06.09.2021, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу.
Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня у розмірі - 2270 гривень.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов, який містить дві вимоги немайнового характеру: вимогу щодо проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 06.09.2020 та вимогу про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів, проте судовий збір сплачено лише за 1 вимогу.
Вказані вимоги мають окреме правове обґрунтування та не є похідними, задоволення першої вимоги автоматично не свідчить про наявність підстав для задоволення другої.
Отже, позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 908,00 грн.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
З вказаних норм КАС України вбачається, що Закон розмежовує поняття місце проживання чи перебування позивача та місце проживання чи перебування його представника, з огляду на що вимагає зазначення вказаних відомостей окремо щодо кожного з вказаних учасників процесу.
Як вбачається з матеріалів поданого позову, позовну заяву підписано та подано представником позивача адвокатом Острицьким А.О.
В той же час в позовній заяві в якості адреси як позивача, так і представника вказано: АДРЕСА_1 , яка є адресою представника позивача адвоката Острицького А.О.
Як вбачається з копії Протоколу ГУПФУ в Харківській області, доданого до матеріалів позову, місце проживання позивача станом на дату видачі такого протоколу, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Доказів місця реєстрації позивача станом на день подання позовної заяви, зокрема, копії паспорту або витягу з реєстру про реєстрацію місця проживання особи, представником позивача до позовної заяви не додано.
Суддя зазначає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Незазначення в позовній заяві достовірних даних щодо реєстрації місця проживання позивача, з урахуванням вимог п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України, у разі задоволення позову, ускладнює та затягує процес виконання рішення, прийнятого судом.
Отже, зазначення адвокатом невірної адреси довірителя (позивача) є таким, що суперечить цілям захисту прав останнього.
Таким чином, зазначений позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:
- уточнену позовну заяву з викладенням в ній дійсної адреси місця проживання або місця перебування позивача з наданням документів на підтвердження такої адреси;
- оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 908 грн. Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету: 22030101 , призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін – п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Білова О.В.
Судове рішення № 100649432, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 28.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/20793/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: