Ухвала суду № 100649133, 28.10.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/768/21

Номер провадження 2/167/336/21

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання С.М. Шибуні,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої та в інтересах якої діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,

з участю:

представника відповідача – адвоката І.П. Гуменюк,

в с т а н о в и в:

04.10.2021 року ОСОБА_2 від імені якої та в інтересах якої діє адвокат В.М. Таргоній (далі – позивач) звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05.10.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 28.10.2021 року.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 18.10.2021 року постановлено підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції.

25.10.2021 року відповідач подав Відзив на позовну заяву та клопотання про витребування письмових доказів.

Позивач і представник позивача у підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа (ас 33).

Суд, заслухавши думку представника відповідача, ухвалив підготовче засідання проводити у відсутності позивача та її представника, згідно пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України.

Представник відповідача у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у Відзиві на позовну заяву. Клопотання про витребування письмових доказів підтримала.

Заслухавши у підготовчому засіданні пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно пунктів 4, 7 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є юридична або фізична особа, що експлуатує такий об`єкт в силу наявності права власності, користування (оренди), повного господарського відання, оперативного управління або іншого речового права. Не вважається володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з таким володільцем (водій, машиніст, оператор тощо).

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків необхідно розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами протягом усього робочого часу.

З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першої статті 1191 ЦК України набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Виходячи з наведених норм права, шкода, завдана внаслідок ДТП із вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував транспортним засобом, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 760/28302/18-ц (провадження № 61 - 12464св20), від 02 листопада 2020 року у справі № 133/1238/17 (провадження № 61 - 19345св19).

У відповідності до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно до статті 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

У підготовчому засіданні встановлено, що 29.07.2019 року на відрізку залізничної колії 334 км пк. 9-335 пк. 3 перегону Стохід- Глоби Львівської залізниці, електровоз ВЛ80т-1387 вантажного потяга сполученням Здолбунів-Ковель, під керуванням машиніста ОСОБА_3 , скоїв наїзд на ОСОБА_4 , який від отриманих травм помер.

У підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 станом на 29.07.2019 року перебував у трудових стосунках з відповідачем, тому, за таких обставин, відповідач внаслідок розгляду цієї справи може набути права зворотньої (регресної) вимоги до ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене у сукупності, заслухавши думку представника відповідача, яка поклалася на розсуд суду при вирішенні питання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Вирішуючи клопотання представників відповідача про витребування письмових доказів – про витребування з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали кримінального провадження № 12019030110001427 від 30 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 276 КК України, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження №12019030110001427 від 30 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 276 КК України, містить інформацію про обставини справи за позовом ОСОБА_2 , і перебувало на розгляді у Ковельському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, правонаступником якого є Ковельське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, з метою повного, всебічного та обгрунтованого розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підставне та підлягає до задоволення.

Згідно пунктів 2, 3 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки у підготовчому засіданні була залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також витребуваний письмовий доказ, з урахуванням строків, наданих ЦПК України, для повідомлення залученого учасника справи та надання йому строку для подання пояснень на позовну заяву, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання в даній справі.

Згідно частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись частинами 1, 3 статті 53, частиною 7 статті 81, частиною 3 статті 189, пунктом 4 частини 2 статті 197, частиною 1 статті 198, пунктами 2, 3 частини 2 статті 198, частиною 9 статті 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої та в інтересах якої діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю - залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_6 .

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_7 - надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ухвали про залучення до участі у справі, копію позовної та доданих до неї документів.

Встановити строк третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_7 для надіслання (надання) до суду пояснення на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення щодо позовної заяви, - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_7 , про його право одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, надіслати (надати) копії таких письмових пояснень та доданих до них документів позивачу і відповідачу.

Клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів – задовольнити.

Витребувати від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали кримінального провадження № 12019030110001427 від 30 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 276 КК України до 12.11.2021 року включно.

Підготовче засідання відкласти на 15 годин 00 хвилин 15.11.2021 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, будинок 4, зал судових засідань №1.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька