Ухвала суду № 100649109, 28.10.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18758/21

Провадження № 1-кс/161/8287/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 жовтня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді про самовідвід у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого судді Камінської К.О. про самовідвід від розгляду заяви адвоката Барана Василя Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №52017000000000345 від 24.05.2017. Подану заяву слідчий суддя мотивує тим, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України не може приймати участь у вказаному судовому провадженні, оскільки кримінальне провадження №52017000000000345 від 24.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України стосується суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому наведені обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо її неупередженості.

В судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження №52017000000000345 від 24.05.2017, серед іншого, стосується суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, які є колегами слідчого судді Камінської К.О., а тому на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України остання не може приймати участь у розгляді вказаної заяви, оскільки це може викликати обґрунтовані сумніви у її неупередженості як слідчого судді.

З наведених мотивів заява слідчого судді Камінської К.О. про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Камінської Катерини Олександрівни – задовольнити.

Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області Камінську Катерину Олександрівну від розгляду заяви адвоката Барана Василя Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №52017000000000345 від 24.05.2017 (справа №161/18758/21, провадження №1-кс/161/8140/21).

Заяву з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя