Ухвала суду № 100648879, 27.10.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1510/21

Провадження №1-кс/155/335/21

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

27.10.2021 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на 8 золотих каблучок, 2 пари сережок, 1 ланцюжок, 3 кулони, 1 чоловічий ланцюжок з хрестом, а також 2 каблучки та 1 пару сережок з недорогоцінних металів (біжутерія), грошові кошти в сумі 300 гривень (триста грн.), а саме: 3 (три) купюри номіналом по сто гривень кожна, серійних номерів: СИ 6555708, МЛ 9280286, СЄ 4878530, 3 долари США, а саме: 3 (три) купюри номіналом по 1 (одному) долару кожна, серійних номерів: Е85082766Р, В35919356D, E07440502G, які належать ОСОБА_4 , які 24.10.2021 ОСОБА_5 надала добровільно, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 12021030600000236 від 24 жовтня 2021 року.

Водночас, просить накласти арешт на мобільний телефон марки ergo f184 respect (імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», які належать ОСОБА_6 , які 24.10.2021 ОСОБА_5 надала добровільно, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 12021030600000236 від 24 жовтня 2021 року.

Слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №12021030600000236 від 24 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24 жовтня 2021 приблизно о 10 год. ОСОБА_5 , будучи засудженою вироком Горохівського районного суду Волинської області 29 липня 2021 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 рік, проникла на територію огородженого домоволодіння, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де, повторно, з метою крадіжки чужого майна, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що її дії не помічені іншими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникла через незамкнені двері в будинок, де із житлових кімнат викрала золоті ювелірні вироби, а саме: 8 золотих каблучок, 2 пари сережок, 1 ланцюжок, 3 кулони, 1 чоловічий ланцюжок з хрестом, а також 2 каблучки та 1 пару сережок з недорогоцінних металів (біжутерія) на загальну суму 100 000 гривень (сто тисяч грн.), грошові кошти в сумі 300 гривень (триста грн.) і 3 долари США, які згідно курсу Національного банку України еквівалентні 78 гривням 87 копійкам (сімдесят вісім грн. 87 коп.), належні ОСОБА_4 , які склала в кишені куртки та намагалася винести з будинку, чим намагалася завдати матеріальної шкоди на суму 100 378 гривень 87 копійок ( сто тисяч триста сімдесят вісім гривень 87 коп.). Однак, ОСОБА_5 свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця не довела із причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були помічені та вона була затримана потерпілою.

Крім цього, встановлено, що 24 жовтня 2021 приблизно о 09:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , проникла на територію домоволодіння, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, повторно, таємно з метою крадіжки чужого майна, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, проникла через незамкнені двері в будинок, де із кімнати викрала мобільний телефон марки ergo f184 respect (імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 950 гривень, належний ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні низки судових експертиз, для яких необхідні вищевказані вилучені об`єкти, а тому в разі передачі їх власникам, вони можуть пошкодити ці предмети, знищити слідову інформацію, продати або розпорядитися іншим чином. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

На даний час, 8 золотих каблучок, 2 пари сережок, 1 ланцюжок, 3 кулони, 1 чоловічий ланцюжок з хрестом, а також 2 каблучки та 1 пару сережок з недорогоцінних металів (біжутерія), грошові кошти в сумі 300 гривень (триста грн.), а саме: 3 (три) купюри номіналом по сто гривень кожна, серійних номерів: СИ 6555708, МЛ 9280286, СЄ 4878530, 3 долари США, а саме: 3 (три) купюри номіналом по 1 (одному) долару кожна, серійних номерів: Е85082766Р, В35919356D, E07440502G, які визнані речовим доказом та передані на зберігання в АТ КБ «ПриватБанк» м.Луцьк. Мобільний телефон марки ergo f184 respect (імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» визнані речовими доказами та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовим доказом, адже викрадений мобільний телефон був об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні,в тому числі вирішення питання про проведення товарознавчої експертизи захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В судове засідання прокурор та слідча не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, в поданому суду клопотання зазначено, що проводити судове засідання за їх відсутності.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд даного клопотання проводити у їх відсутності, водночас просять частково задовольнити клопотання, а саме накласти арешт на зазначене майно шляхом заборони його відчуження, належні їм речі передати їм на відповідальне зберігання.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що заступник начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було надано 24 жовтня 2021 року ОСОБА_5 добровільно, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є об`єктом правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і думку потерпілих, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України клопотання заступника начальника слідчого відділення слід задовольнити частково та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арештмайна укримінальному провадженні задовольнити частково.

Накласти арешт на 8 золотих каблучок, 2 пари сережок, 1 ланцюжок, 3 кулони, 1 чоловічий ланцюжок з хрестом, а також 2 каблучки та 1 пару сережок з недорогоцінних металів (біжутерія), грошові кошти в сумі 300 гривень (триста грн.), а саме: 3 (три) купюри номіналом по сто гривень кожна, серійних номерів: СИ 6555708, МЛ 9280286, СЄ 4878530, 3 долари США, а саме: 3 (три) купюри номіналом по 1 (одному) долару кожна, серійних номерів: Е85082766Р, В35919356D, E07440502G, які належать ОСОБА_4 , які 24.10.2021 ОСОБА_5 надала добровільно, шляхом постановлення заборони відчуження.

Накласти арешт на мобільний телефон марки ergo f184 respect (імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», які належать ОСОБА_6 , які 24.10.2021 ОСОБА_5 надала добровільно, шляхом постановлення заборони відчуження та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1