Ухвала суду № 100648499, 28.10.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/6342/21

28 жовтня 2021 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Яцух Н.І.,

представника відповідача Мартинович С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі за позовом Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-09-01-000127-c, яка проведена Відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради.

Ухвалою суду від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання на 28.10.2021.

12.10.2021 до суду надійшла заява начальника Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради Наталії Яцух про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Одночасно у цій заяві позивач зазначив, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 239 КАС України, відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні 28.10.2021 представник позивача начальник Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради Наталія Яцух заяву про відмову від позову підтримала та просила її прийняти.

Судом відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз`яснено наслідки такої процесуальної дії, передбачені частиною другою статті 239 КАС України, перевірено повноваження позивача на вчинення такої процесуальної дії.

Представник відповідача не заперечувала проти прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову необхідно прийняти, а провадження у справі - закрити, з огляду на таке.

Частинами першою, шостою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову <…>, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позову подана до суду керівником Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради, яка має повноваження на вчинення таких дій, вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому підстави для неприйняття судом такої відмови від позову відсутні; провадження у даній справі належить закрити.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради від позову.

Провадження у справі за позовом Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.